На «ничейной земле»

Комментарий адвоката Павла Ярового:

— Обычно человек не задумывается над тем, сколько опасностей подстерегает его в самых, казалось бы, «мирных» ситуациях — на прогулке по городской улице, в лесу, на отдыхе с друзьями... Вот шагает гражданин по тротуару, а через несколько метров впереди открытый люк канализационного колодца — неизвестные злоумышленники украли чугунную крышку (обыкновенная история!). Или — улица частного сектора, со столба свисает конец провода, рукой можно достать... Налетел сильный порыв ветра — рухнул тополь, придавил несколько автомобилей...

Возникает вопрос: если пострадает человек, то кто будет нести ответственность за открытый люк, брошенный провод и т. д.?
К сожалению, дела подобной категории — в части установления причинно-следственной связи и возмещения нанесенного ущерба — представляют собой значительную сложность для правоохранительных органов. 7 августа прошлого года глава семейства Денис Геннадьевич Дочкин, сделав предварительный заказ в одну из саун Ленинского района, отправился отдохнуть с друзьями. В бассейне неожиданно с потолка сорвался электрический провод и упал в воду... Люди получили удар током. Дочкин погиб. Потом выяснилось, что в сауне не был закончен ремонт, и провод не закрепили...

Сауна — технически опасный объект, должен соответствовать всем нормам электрической и пожарной безопасности, и уж ни в коем случае не использоваться до завершения ремонтных работ. Обслуживающий персонал не был проинструктирован? Хозяин бани отнесся халатно к своим обязанностям? Каков может быть размер возмещения вреда? Исчерпывающие ответы на эти вопросы можно получить только в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Однако сотрудники Ленинского межрайонного следственного отдела после многократных проверок, длившихся более полугода, пришли к парадоксальному выводу: никто в случившемся не виноват. Из показаний следует: хозяин сауны распоряжения обслуживать не давал, работница сауны, принявшая заказ и запустившая клиентов в номер, где не был закончен ремонт, тоже не виновна в случившемся... В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано. И началось хождение по кабинетам... В настоящее время проверка материала об отказе в возбуждении уголовного дела проводится cледственным управлением cледственного комитета при Прокуратуре РФ по Новосибирской области. Уверен, что работники следственного управления исправят ошибку нижестоящих коллег и примут меры к восстановлению законности.

Другой пример, тоже не менее трагический. Читаем в отказном материале следователя: «22 июля житель Тогучинского района Зырянов пошел в лес для порубки ветвей. В лесу Зырянов по неосторожности запутался в лежащем на земле электрическом проводе, который находился под напряжением. Имеются данные, указывающие на отсутствие умышленного убийства» — и далее делается вывод: в возбуждении уголовного дела отказать. Да, спорить в данном случае в отношении исключения статьи 105 УК РФ («Умышленное убийство») не приходится, но разве в законе нет других составов преступлений с тяжкими последствиями — при неосторожном причинении смерти, нарушении строительных работ, правил эксплуатации электрооборудования? Чей электропровод в лесу, почему без присмотра под напряжением? Лишь после жалоб в прокуратуру поиски хозяина кабеля в лесу были продолжены, и было установлено, что он принадлежит ПЖРТ «Изынское», после чего началась проверка по установлению виновных лиц.

Какой вывод должен сделать читатель? В результате непрофессиональных действий понижается порог безопасности наших сограждан — дома и на работе, на земле и в море, а пострадать от этого может кто угодно. В оценках причин разного рода происшествий эксперты все чаще ссылаются на «человеческий фактор» — устал, не досмотрел, забыл... При этом возмещение потерпевшим ущерба, как правило, возлагается на юридических лиц. Думаю, что значительно улучшить этот пресловутый «фактор» можно, если в законодательном порядке повысить личную ответственность руководителей предприятий за нарушения норм безопасности, повлекшие причинение тяжкого вреда или смерть. Если нет вины руководителя в нарушении уголовного закона, то его следует привлекать по иску в качестве третьего лица и взыскивать хотя бы часть денег из его зарплаты, которые пойдут на компенсацию ущерба, тогда, уверен, гораздо меньше будет болтаться «случайных» проводов на улицах или «вдруг» падать тополей. Иногда ведь дело доходит почти до абсурда: за юридической помощью ко мне обратилась жительница Новосибирска: ее автомобиль пострадал от рухнувшего тополя — руководители учреждений, предприятий, рядом с которыми рос злополучный «красавец», в один голос утверждали, что растет он (это в Новосибирске-то!) на ничейной земле... Пришлось доказывать очевидное, что «ничейной земли» в Новосибирске нет и быть не может. Доказали.