Поле битвы — история22 июня — День памяти и скорби

Предлагаем вниманию читателей выступление на заседании совета президента Академии военных наук генерала армии М. А. ГАРЕЕВА.

— Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, для российских Вооруженных сил и в целом для нашей страны не только актуальный, а, можно сказать без преувеличения, судьбоносный. Еще ортодоксальный марксистский историк Покровский говорил, что история — это политика, опрокинутая в прошлое.

Позже, даже в советское время, его критиковали за столь откровенное и прямолинейное высказывание, ибо формально в научной историографии все же считалось, что история должна быть объективной. В реальной жизни политики и идеологи всегда стремились приспособить толкование прошлого для обоснования современных воззрений. Но можно прямо сказать, что никогда раньше дело не доходило до такого наглого и циничного извращения и перетряхивания исторических событий, как это делается в последние годы. Американский историк Джозеф Най на международной конференции заявил, что в информационной войне побеждает тот, у кого более убедительная история. С точки зрения реальных исторических свершений, наша история достаточно убедительна и достойна. Но ее хотят извратить. Фальсифицируется не только история Великой Отечественной войны, но и вся отечественная история. Например, объявляются реакционерами Минин и Пожарский, поскольку они, оказывается, еще 400 лет назад сорвали присоединение России к Западу. И вообще всякое противодействие экспансии Запада, во времена ли Александра Невского или сегодня, в связи с расширением НАТО — все это было и есть отклонение от цивилизованного пути развития.

Появились книги, где утверждается, что присоединение США и Англии к антигитлеровской коалиции и поддержка СССР во время Второй мировой войны было ошибкой. Вплоть до того, что именно наша страна является виновницей развязывания Второй мировой войны, что Сталин якобы готовил превентивный удар, а Гитлер его просто упредил. Ставится под сомнение решающая роль Советского Союза в победе над фашизмом. Уже не только в Америке, но и в Европе школьники отвечают, что фашистскую Германию победила Америка. Систематически публикуются лживые данные о потерях и на этом основании утверждается, что наши полководцы и в целом Вооруженные силы воевали бездарно и трупами завалили противника. Журнал «Военно-исторический архив» почти в каждом номере публикует клевету о маршале Жукове и т.д.

Всякого рода резунами и другими осквернителями истории заведомая ложь преподносится под видом борьбы за «правду» о Великой Отечественной войне. Например, в свое время в газете «Известия» сообщалось, что в Прохоровском сражении в 1943 г. советские войска потеряли 340 танков, а немцы — всего 5. Спрашивается: почему они после этого начали отступать, а советские войска развивали наступление до Днепра. Разве может быть так, чтобы гитлеровцы все делали правильно, воевали отменно и почему-то потерпели поражение, а мы все делали неправильно, бездарно и вдруг каким-то образом победили?

Главная правда о войне состоит в том, что при решающей роли нашей страны достигнута полная победа над фашистской Германией и империалистической Японией и в конечном счете не фашисты взяли Москву, а советские солдаты пришли в Берлин и тем самым спасли весь мир от угрозы фашистского порабощения. И никакими инсинуациями, никакой новой информационной войной отменить это невозможно.

Международный Нюрнбергский трибунал осудил фашизм, признал эсэсовские войска преступной организацией, а сегодня мы видим, как вступление новых стран в НАТО сопровождается распространением такой «демократии», как прославление нацистских эсэсовских формирований, бандеровцев, власовцев и других бандитов и предателей, сражавшихся на стороне Гитлера.

Но победа фашизма означала бы конец всякой государственности России и других народов, порабощение и физическое уничтожение десятков миллионов людей. Все человечество на многие десятилетия было бы отброшено назад. Десятки ныне развивающихся стран оказались бы в новом колониальном рабстве. Другой альтернативы не было. Поэтому всякое пособничество фашизму ничем оправдать нельзя. В свете этого невозможно без возмущения воспринимать новую книгу Г. Х. Попова «Вызываю дух генерала Власова», где он прямо пишет, что Б. Ельцин и другие современные российские политики продолжили, по существу, дело генерала Власова, который пошел на услужение Гитлеру во имя борьбы против советского государства, на верность которому он присягал. Президент Украины берет себе в пример гетмана Мазепу, который больше всего прославился тем, что непрестанно изменял и предавал всех, с кем имел дело, — и своих сподвижников, и русского царя, поляков и шведов. Нетрудно понять, для чего все это делается. Нужно оправдать предательство национальных интересов сегодня.

По отношению к России зарубежные акции по извращению истории рассчитаны на то, чтобы доказать: у России не было ничего достойного в прошлом, она не может претендовать ни на что путное и сегодня, и в будущем.

Внутри нашей страны превалирует точка зрения ультралибералов, которые ставят целью перечеркнуть весь советский период истории, развенчать и дискредитировать победу в Великой Отечественной войне. Ведь нашлись писаки, утверждающие, что пусть бы лучше победил Гитлер, а не Сталин — тогда бы мы лучше жили и быстрее присоединились к Западу.

Такие суждения не только совершенно несостоятельны с точки зрения научной историографии, но они кощунственны в нравственном отношении. И совершенно очевидно, что всему этому надо более твердо и эффективно противостоять. Иначе это наносит непоправимый ущерб достоинству и престижу нашей страны, ее героическому народу и Вооруженным силам. Затрудняется патриотическое воспитание граждан, и прежде всего молодежи. Какие возвышенные чувства по отношению к своей Родине могут появиться у людей, которым преподносят одни мрачные страницы ее истории, изображают ее как вереницу непрерывных неудач, поражений и преступлений, за которые надо перед всеми каяться. Не раз уже говорилось о том, что, видимо, нереально требовать от каждого человека, чтобы он был патриотом. Это не всем дано. Но мы вправе рассчитывать, чтобы каждый наш соотечественник обладал элементарным чувством гражданственности. Кроме этого, неуважительное, оскорбительное отношение к своей истории создает раздоры, острые противостояния в обществе и затрудняет его сплочение во имя решения назревших проблем будущего развития, возрождения России как великого государства.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что главное острие всех антироссийских информационных акций, обращенных как к прошлым, так и к современным делам, сводится к обоснованию одной главной мысли — это ненужность и бессмысленность для России любых оборонных усилий, идей защиты Отечества. Открыто распространяются инструкции, как избежать военной службы. Без конца повторяется утверждение, что мы напрасно втянулись в гонку вооружений, что явилось, оказывается, главной причиной краха Советского Союза. Но мы ведь до сих пор живем за счет стратегического паритета, который в те годы был завоеван. Иначе сегодня с нами никто бы не считался.

Самое главное, что нам сегодня надо уяснить — если будет продолжаться такое нигилистическое отношение к истории, ее дегероизация и опошление, то мы не будем иметь ни достойного гражданина, ни тем более воина, готового защищать свою Родину. А в прошлом — и в Полтавском сражении, и под Бородином, и особенно в Великую Отечественную войну — наше преимущество в моральном духе, глубоком понимании своего воинского долга было главным, решающим фактором, обеспечивавшим победу. В этом отношении и сегодня еще есть порох в народных пороховницах. Но в отношении этого нравственного фактора тоже существует моторесурс, и его нельзя без конца эксплуатировать. Этот духовный арсенал нужно неустанно наращивать.

Вообще на пустом месте, когда одни периоды и события истории гипертрофируются, а другие перечеркиваются, и тем более на лжи и фальсификациях никакого добротного фундамента для дальнейшего развития создать невозможно. Только объективная история, основанная на преемственности всех ее периодов и этапов без исключения и построенная на критическом анализе всей противоречивой и сложной совокупности фактов и событий, позволит извлечь должные уроки из опыта прошлого и сделать обоснованные выводы для созидания нового демократического российского государства.

Что, на наш взгляд, надо сделать, чтобы преодолеть все эти негативные явления, чтобы история действительно помогала успешно решать современные задачи?

Во-первых, надо более четко определиться по отношению к отечественной истории и особенно к тому, что совершено во Второй мировой. Великой Отечественной войне — нашим официальным властям, всем государственным органам. И поставить ребром этот вопрос перед руководителями других стран. В конце концов, хорошо это или плохо, что был разгромлен фашизм, благо это или не благо для человечества. Будет что-нибудь оставаться на будущее от Ялтинских, Потсдамских соглашений, от решений Нюрнбергского трибунала и Хельсинских соглашений 1975 г.? Чье дело, чьи традиции будем продолжать: гитлеровского нацизма, Квислинга, пэтэна, бандеровцев, эсэсовцев, власовцев, как предлагает Г. Попов, или дело, за которое сражались маршалы Жуков и Рокоссовский, генералы Эйзенхауэр, Монтгомери, де Голль, Ярузельский, Свобода и Чжу Дэ, солдат Матросов и партизанка Космодемьянская?

В этих делах нужна определенность и не должно быть никаких петляний. В. В. Путин говорит: «Мы будем защищать правду об этой войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить память тех, кто пал...» Казалось бы, в этих словах определена официальная линия для всех должностных лиц, находящихся на государственной службе.

Но не какая-то частная желтая пресса, а некоторые официальные лица не придерживаются того, о чем говорит глава государства. То им хочется изменить на свой лад Знамя Победы. Кто-то позволяет себе вольности, приводя надуманные данные о потерях. Кто-то заявляет, что, если бы не русская история, то и Второй мировой войны не было бы. По государственным каналам показывают такие омерзительные фильмы, как «Штрафбат» и «Враг у ворот». Фильм «Штрафбат» получил резкое осуждение на заседании оргкомитета «Победа». Какой же была реакция? В порядке издевательства над участниками войны через некоторое время организовали повторный показ «Штрафбата» по государственному телевизионному каналу. Сволочной фильм «Сволочи» тоже создан на государственные деньги. Книжные магазины высоких государственных учреждений завалены книгами, дискредитирующими Победу, но нет ни государственной, ни общественной поддержки распространению правдивых книг о войне. Находясь в неравном положении, мы начинаем проигрывать сражения на военно-историческом фронте. У нас уже и некоторые ветераны ломаются.

Ведь не какой-нибудь американский, а наш Институт отечественной истории РАН выдвинул невежественную теорию о том, что Великой Отечественной можно называть только часть войны, которая связана с освобождением нашей территории, а дальше, как теперь уже пишут, советские войска оккупировали восточноевропейские и прибалтийские страны. Еще в прежние годы именно Институт военной истории Минобороны исключил Маньчжурскую стратегическую операцию из Великой Отечественной войны, а в последние годы мы даже стесняемся отмечать День Победы над Японией, хотя день «северных территорий» ежегодно широко отмечается по всей Японии.

25 марта с. г. на заседании российского оргкомитета «Победа» ставилась задача пробиться к СМИ зарубежных стран для распространения правды о войне. Конечно, это нужно. Но мы не можем пробиться к своим — российским — СМИ. Даже некоторые наши военные издания попали под влияние коммерческих организаций. На передачах В. Познера, Н. Сванидзе, В. Соловьева, иногда даже у А. Пушкова подвизаются случайные люди, имеющие сомнительные представления о войне и военной жизни. При обсуждении на телевидении фильма «Штрафбат» под руководством М.Е. Швыдкого не был приглашен ни один участник войны или кто-то из тех людей, которым довелось воевать в составе штрафбатов и штрафных рот. О какой объективности в этих условиях может идти речь?

Большим достижением представляется появление телеканала «Звезда», но, по-моему, его возможности мы еще не в полной мере используем. Возьмите хотя бы частный вопрос, связанный с престижем военной службы. О дне рождения или, не дай бог, заболевании или о кончине любого артиста тут же сообщается на ТВ, по радио, в печати. Но когда уходят из жизни заслуженные генералы, фронтовики, то по этому поводу не услышишь ни слова. Если дана кем-то установка так безразлично относиться к судьбе известных военных людей, то надо хотя бы на телеканале «Звезда» уделять внимание этой проблеме.

Таким образом, нам надо, конечно, активно противостоять зарубежным военно-историческим диверсиям, их последователям в своем Отечестве, но прежде всего необходимо навести определенный порядок в своих государственных, в том числе военных, структурах.

Во-вторых, для качественного обновления содержания военно-исторической работы важное значение будет иметь подготовка и издание новой 12-томной истории Великой Отечественной войны. После обращения группы ветеранов Президент РФ В.В. Путин почти 5 лет назад принял решение о подготовке такого многотомного труда. Но у нашего Министерства финансов для фильма «Сволочи», который позорит нашу страну, бюджетные деньги нашлись. А вот для издания истории Великой Отечественной войны денег, как всегда, не хватает. В связи с этим возникали даже предложения ограничиться подготовкой пятитомника, где были бы описаны только действия Вооруженных сил, без тыла, экономики и других сторон войны, что, конечно, было бы половинчатым решением.

Надо отдать должное министру обороны Анатолию Эдуардовичу Сердюкову, который не формально, а по-деловому подошел к этой задаче и в короткие сроки решил основные финансовые и организационные вопросы подготовки и издания труда. Главное теперь в организации исполнения. Думаю, что по этому вопросу мы еще будем иметь возможность отдельно собраться под руководством министра обороны и более подробно обсудить, как совместными усилиями подготовить достойный нашей Победы многотомный труд по истории войны. В последующем, опираясь на него, можно будет более качественно готовить другие военно-исторические труды, он будет служить хорошим ориентиром и для подготовки новых учебников по истории.

Сейчас хотелось бы подчеркнуть лишь одну, на мой взгляд, важную мысль. Подготовка нового многотомного труда по истории Великой Отечественной войны не должна быть обычным рутинным делом, как это бывало в прежние времена, когда собирается группа историков, начинает писать новый труд, подновляя в основном их прежние творения. Это должно стать большим событием в жизни всего российского общества. Желательно открыто обсуждать, в том числе в СМИ, проблемные, спорные вопросы, пользуясь этим, развенчать некоторые ошибочные взгляды и суждения, формировать общественное мнение по объективному, правдивому восприятию истории войны. В этой большой работе должны принять участие соответствующие государственные организации и органы управления Министерства обороны. Историки не должны выпрашивать в архивах или в других ведомствах те или иные данные, эти ведомства обязаны их готовить и предоставлять в соответствии с утвержденным планом подготовки труда. Прежде чем что-то писать, необходимо предварительно провести большую исследовательскую работу по выяснению ряда неоднозначных вопросов. Только тогда мы наконец получим правдивую историю войны, которая отвечала бы своему назначению.

В-третьих, возникает настоятельная необходимость в совершенствовании руководства военно-исторической работой. В принципе я согласен с предложениями по этому поводу генерал-полковника А.С. Скворцова. Хочу лишь подчеркнуть, что руководство этой важной отраслью деятельности раздроблено, что отрицательно сказывается на ее согласованности и целеустремленности. Орган, планирующий военно-историческую работу, находится в составе военно-научного комитета. Институт военной истории подчинен заместителю начальника Генштаба, архивная служба — начальнику управления делами Минобороны, Военно-мемориальная служба — в ведении начальника тыла Вооруженных сил, военно-исторический журнал — начальника управления информации.

Представляется наиболее рациональным учреждение в Министерстве обороны военно-исторической службы во главе с помощником (заместителем) начальника Генерального штаба. Необходима также тесная увязка планов военно-научной и военно-исторической работы, чтобы в научно-исследовательских трудах полнее использовался прошлый опыт. Желательно поднять роль Института военной истории Минобороны в деле научно-методической координации военно-исторической работы.

Не все благополучно в организации военно-исторической подготовки военных кадров. Существующие учебники по истории военного искусства по содержанию более объективны, чем гражданские, и в них, как правило, нет грубых искажений. Но и они еще далеки от совершенства, особенно с точки зрения живости и популярности изложения материала. Тиражи их ограничены, и на всех курсантов, слушателей учебников не хватает.

По учебным программам на изучение истории военного искусства в военных училищах (институтах), академиях (университетах) отводится в среднем от 70 до 140 учебных часов. (В Военно-воздушной инженерной академии — 70 часов, военном университете — 84 часа, общевойсковой академии — 90 часов, военно-автомобильном училище (г. Рязань) — 124 часа, Академии Генерального штаба — 124 часа). Но и это крайне недостаточное учебное время на изучение истории военного искусства из года в год сокращается. Частично это можно было бы компенсировать примерами из опыта войны при изучении тактики, артиллерии, инженерного дела и других предметов, но в учебниках и типовых учебных программах это не регламентировано. Согласно программам не предусмотрено даже изучение важнейших операций Великой Отечественной войны. Все сводится к изучению отдельных примеров, например, по обороне опыта 13-й армии в Курской битве и некоторых других объединений.

Все это не только отрицательно сказывается на общем образовательном уровне офицеров, но и затрудняет восприятие ими военного искусства в его динамике, формировании у них развитого оперативно-тактического мышления и творческого подхода к современным проблемам.

Недооцениваются эти вопросы и в системе командирской (оперативной) подготовки офицерского состава в войсках и флотах. Проводимые в связи с юбилеями научные конференции и другие мероприятия носят в основном торжественно-праздничный, формальный характер и мало способствуют обогащению офицеров новыми знаниями и боевым опытом. Аспекты конкретного боевого опыта и воинского воспитания личного состава не находят должного отражения в военных музеях и комнатах боевой славы соединений.

В Москве и в других городах закрылись почти все специализированные магазины военной книги. Мало интересных для офицеров популярных военно-исторических материалов и на страницах наших военных журналов и газет. Опрос слушателей в ряде академий показал, что большинство офицеров перестали читать военную литературу, что отрицательно сказывается на росте их военной культуры.

С учетом изложенного целесообразно принять меры к повышению удельного веса учебного времени и качества обучения офицеров истории военного искусства. Прежде всего разработать единые программы преподавания военной истории в военно-учебных заведениях. Поставить задачу подготовки новых учебников по истории военного искусства с учетом имеющихся недостатков. Необходимо кардинальное решение вопроса обеспечения военно-исторической литературой библиотек в Домах офицеров округов, флотов и военно-учебных заведений. Улучшить освещение военной истории в периодических изданиях Минобороны и на телеканале «Звезда».

Остро встает вопрос о подготовке нового поколения военных историков. Здесь одной только первичной подготовкой на курсах в общевойсковой академии не обойтись. Есть необходимость возобновить их более основательное обучение в специализированной военно-исторической группе в Военной академии Генерального штаба.

Для борьбы с фальсификацией истории войны необходимо в короткие сроки издать небольшую брошюру «Мифы и факты» по важнейшим проблемным вопросам истории Великой Отечественной, где в краткой популярной форме дать ответы на спорные и искажаемые вопросы истории Великой Отечественной войны. Материал для этого подготовлен в Институте военной истории совместно с Академией военных наук. Желательно решить вопрос о его финансировании. Напрашивается также необходимость создания фонда, который оказывал бы помощь в издании мемуаров участников войны и другой правдивой исторической литературы.

Для дискредитации Победы в Великой Отечественной войне наиболее широко используются необъективные, часто надуманные данные о наших потерях во время войны. В связи с этим неоднократно ставился вопрос о создании государственной комиссии, которая бы завершила работу по уточнению потерь по итогам войны. А затем эти данные опубликовать на государственном уровне. Есть также необходимость продолжить связанную с этим работу всесоюзной и российской редакций «Книги памяти» погибших, деятельность которых приостановлена.