Земельная доля: радость или горе?

Об остроте проблемы говорил председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям (для краткости будем называть его просто аграрным комитетом) областного Совета депутатов Александр Морозов, открывая совещание по проблемам оборота земель на территории Новосибирской области. Совещание проводилось в облсовете расширенным составом специалистов. В обсуждении приняли участие депутаты, главы муниципальных образований, начальники управлений сельского хозяйства, руководители хозяйств, юристы, представители организаций и учреждений, занимающихся вопросами учета, отвода земли, ее кадастровой оценкой, регистрацией, оборотом. По сути дела это были депутатские слушания, вызвавшие огромный интерес у всех присутствующих.

— Аграрный комитет принял абсолютно правильное решение, выступив с инициативой проведения этого совещания, — отметил первый заместитель председателя областного Совета депутатов Анатолий Иваненко. — Проблема эта мне известна не понаслышке. Имеет место самое безобразное отношение к земле. Сегодня мы должны говорить о земле не просто как о товаре, а как о нашем достоянии, о кормилице. Нам необходимо концептуально определиться о дальнейших действиях. В конечном итоге это выльется в большую работу по внесению изменений в местное и федеральное законодательство.

На заседаниях аграрного комитета проблема оборота земель рассматривалась и раньше, но толчком для столь масштабного ее обсуждения стало обращение в областной Совет депутатов и к губернатору группы руководителей сельхозпредприятий, среди которых «Ильинское», «Сибирь», «Кундранское», «Красногривенское», «Щербаковское», «Борисоглебское», «Колыбельское», «Горносталевское», «Комарьевское» и другие.

В чем камень преткновения? Суть проблем обстоятельно осветил член аграрного комитета областного Совета депутатов Юрий Рыбаков. Казалось бы, всё под рукой — и Конституция Российской Федерации, и законы, и нормативно-правовые акты. Ан нет. Каждый трактует их по-своему, в том числе и юристы. В итоге федеральный, областной законы об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другие документы если и работают, то с невероятными противоречиями, пробуксовками. По стране из 12 миллионов владельцев земельных долей право собственности земельных участков оформили в соответствии с законодательством только 400 тысяч. По Новосибирской области немногим более трех тысяч дольщиков в полном объеме (за семь лет!) оформили свои права собственности на землю. А уже грядет 27 января 2009 года — срок, когда эта работа должна быть, по замыслу законодателя, завершена.

По мнению Юрия Ивановича, виной стали, во-первых, несовершенство, недосказанность, неточность законодательных документов; во-вторых, незнание законов некоторыми ответственными лицами; в- третьих, игнорирование законодательства, всевозможных норм.

Какие проблемы можно решить на региональном уровне, внеся, например, изменения в Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области»? Юрий Рыбаков выделяет пять. Первая проблема — ущемляются права селян с установлением срока приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с 2014 года. Вторая проблема — не устраивает крестьян минимальный размер новых образуемых земельных участков (200 гектаров). Не удовлетворены они и максимальным размером площади земельных участков, которыми могут обладать владельцы личных подсобных хозяйств (не более 30 гектаров), что выливается в третью проблему. Четвертая проблема — слишком велик минимальный срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (для пахотных земель — пять лет). Пятая проблема — в том, что главным распорядителем оборота земель сельхозназначения является департамент имущества и земельных отношений администрации области, хотя федеральным законом предусмотрено, что такая функция может быть возложена и на органы местного самоуправления.

В областной Совет депутатов идут обращения и другого характера по вопросам оборота земель, но они не связаны с полномочиями этого органа власти. Их решение возможно только на федеральном уровне. Так, многие спрашивают, почему в операции с землей не включены родственники владельцев земельных долей? Почему владелец земельной доли не может продать, передать, внести свою земельную долю не только другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, но и сыну, брату?.. Масса претензий у селян к порядку определения местоположения земельных участков для выделения в счет земельных долей, к проведению собраний, их полномочиям.

Ведь на практике порой доходит до абсурда. Срок предоставления протокола общего собрания дольщиков в администрацию муниципального образования не установлен, кворум — 20 процентов общего состава. В итоге порой инициируется целая серия собраний группами дольщиков, после чего начинается настоящая тяжба в отстаивании своих прав: кто кого возьмет?

Вопрос, как делить землю, так или иначе остается гвоздевым в проблеме оборота пашни и сельхозугодий. Руководители хозяйств опасаются дробления земель на мелкие участки, предупреждают о вреде чересполосицы, заявляют о приоритете коллективно-долевой собственности. Многие председатели, директора уже столкнулись с этим явлением наяву. Хаотичный, зачастую вне правового поля, дележ земли наносит непоправимый вред производственной сфере.

Что интересно, абсолютно у каждого довода одной стороны находятся контраргументы оппонентов. Пожалуй, наиболее категоричная точка зрения из всех высказанных на совещании — у руководителя юридической группы по защите прав акционеров Юрия Шильникова:
— Мы шесть лет думали, что делать с землей, а вопрос с ней давно решен: смотрите указ Президента России № 323 от 27 декабря 1993 года. Земля передана в частную собственность! Коллективно-долевая собственность на землю — выдумка руководителей акционерных обществ. Нет коллективно-долевой собственности, есть частная собственность, в том числе и у предприятий. В акционерных обществах одна форма собственности — частная!

Активное участие в обсуждении наиболее острых моментов принял председатель акционерного общества «Племзавод «Ирмень» Ордынского района Юрий Бугаков. Он довольно скептически смотрит на возможность что-то существенно решить на уровне одного региона в проблемах оборота земель. В то же время опытнейший руководитель не желает мириться с возникшей ситуацией неопределенности. Три года ирменцы добивались межевания сразу 19 тысяч гектаров земель хозяйства — общим массивом (80 процентов пашни и 20 процентов сельхозугодий). Провели межевание, получили кадастровый номер, права всех собственников, включая отсутствующих. Позади суд, который признал отсутствующих собственников. Определен опекун этих земельных долей — глава района, который определил доверительного управляющего. До сих пор продолжается поиск отсутствующих дольщиков, список их сократился со 190 до 130. Находятся таковые аж до Сахалина!

Словом, ирменцы терпеливо прошли все стадии оформления документов, определенные законодательством. Пора бы рукоплескать себе, да не тут-то было. Нашлись такие дольщики, которые не пожелали подписывать договор. И что? По законодательству все 1500 человек должны ЗАНОВО начинать пройденную уже трехгодичную процедуру. И где гарантия, что на этот раз, как говорят в народе, все срастется?! Юрий Бугаков утверждает, что нашел-таки надежную лазейку, и заново марафон оформления проходить не придется. В чем она заключается, мудрый колхозник распространяться не стал. Пообещал, что поделится опытом, когда, если так можно выразиться, закончит сольную партию…

Так что же делать: искать лазейки в несовершенном законодательстве или совершенствовать правовое поле? Похоже, практика выберет компромиссный вариант. Да, собственно, он уже развивается. Собравшиеся с тревогой говорили о том, что на село в поисках лучших земель хлынули сомнительные инвесторы — зачастую из других регионов. Методы у таких уже отточены на других территориях страны. Как правило, чужаки создают в том или ином селе или хозяйстве ажиотаж вокруг земельных долей, скупают их, обещая местным жителям золотые горы. На деле же всё в лучшем случае сводится к уничтожению животноводства как наиболее хлопотной отрасли и какому-то вниманию полеводству при минимальной производственной занятости населения. Цель — получение легкой прибыли.

И хорошо, что в ответ на такие действия за всё более обостряющуюся проблему оборота земель берется областная власть. Что-то действительно можно предпринять на местном уровне, а о чем-то настоятельно сигнализировать в Москву. Голос депутатов крупнейшего в Сибири сельскохозяйственного региона, коим является Новосибирская область, непременно будет услышан. И, хочется надеяться, учтен.

— Наши действия направлены на то, чтобы усилить роль государства в процессе урегулирования остроты вопроса оборота земель, постараться нивелировать спекулятивный характер землеустройства, вовлечь в процесс решения возникающих проблем органы местного самоуправления, выработать единые подходы для всех районов области, — заявил в своем докладе Юрий Рыбаков.

О том, как это необходимо территориям, говорил председатель Купинского районного Совета депутатов Валерий Микишев. Работу надо активизировать уже сегодня, да и то за год — полтора с ней не управиться, уверен он. Необходимо в каждом районе иметь высококвалифицированных специалистов земельного дела. Неправильное оформление документов — бич перевода долей в земельные участки, не говоря уже о более сложных операциях с пашней и лугами.

— Разве это дело, когда каждому владельцу земельной доли приходится минимум 16 раз побывать в соответствующих учреждениях, везде отстоять очереди! Когда ж человеку работать? — возмущался неимоверной сложностью «хождения за землей» Валерий Федорович.
Так как же ее все же делить, кормилицу-матушку? В зале совещания сообщалось, что, мол, министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев признал исторической ошибкой направление на мелкособственническое деление земель, на дробление землепользования. Есть и в Новосибирском областном Совете обращение, требующее сохранить единое землепользование. Приоритет, по мнению подавляющего большинства руководителей сельхозпредприятий, должен отдаваться не примату собственности, а использованию земель как средства производства сельхозпродукции, гарантированного обеспечения населения местным продовольствием. Это особенно важно в нынешнем кризисе продовольственной безопасности страны.

По оценке экспертов, в ближайшее время эта точка зрения будет находить отчаянное сопротивление сторонников мнения о том, что земля — обыкновенный товар, а значит, нет ничего зазорного в спекулятивных сделках купли-продажи ее. Такой подход уже проявляется в сделках с землями сельскохозяйственного назначения на территориях пригородных Новосибирского, Искитимского районов. До отдаленных территорий тенденция еще не дошла, но лиха беда начало…

Твердую и даже жесткую позицию в вопросе регистрации собственности на землю и землепользовании занял депутат областного Совета Михаил Вересовой. Начав свое выступление с полушутливого упоминания о том, что земля была обещана еще крестьянам, выходящим из окопов Первой мировой войны, Михаил Степанович пошел рубить правду-матку напрямую. Рассказал, что оформление земельных долей в земельные участки на территории руководимого им акционерного общества «Лепокуровское» Баганского района идет поступательно-планомерно. Михаил Вересовой — за большую централизацию этого процесса. На его взгляд, едва ли не всё на местах зависит от руководства муниципального района. Он — и за карт-бланш, который необходимо предоставить руководителям регионов — губернаторам областей и краев в вопросах, касающихся земель сельскохозяйственного назначения. Губернатор должен ужесточить спрос с глав муниципальных образований за правильное оформление документов по всем операциям с землей. Будет в полную силу работать землица — будет продовольствие, причем доступное. Будет продовольствие — регион не останется без населения.

О всех перипетиях, а порой и безжалостной драматичности разговора в областном Совете депутатов по назревшей земельной проблеме в короткой газетной публикации не расскажешь. Пожалуй, присутствующие были едины в том, что одним обсуждением ничего не решишь. Болевые точки определены, силы заявлены, желание работать есть.

— Отрадно, что интерес у нас у всех, я вижу, один — помочь человеку, который обрабатывает землю, стать собственником. Областная власть обязана найти координирующие рычаги, действовать по единым правилам, чтобы законы не трактовались каждым по-своему. Давайте же друг к другу прислушиваться, работать над всеми земельными проблемами сообща, — подытожил председатель аграрного комитета Александр Морозов.

Участники совещания приняли его предложение не создавать отдельную рабочую группу, а доверить аграрному комитету внимательно обобщить все высказанные соображения и выйти с конкретными предложениями к остальным депутатам областного законодательного органа власти. В скорейшем решении проблем земельных отношений, судя по выступлениям, заинтересованы депутаты фракций партий «Единая Россия», АПР, КПРФ в областном Совете депутатов.