Не в традициях пресс-центра мэрии обозревать на страницах «КП, 34» материалы местной прессы, где допущены искажения или неточности переданной им информации. Такое бывает, к сожалению: «не в теме» журналист и чего-то недопонял или просто торопился сдать материал. Однако то, что появилось в минувшую пятницу на страницах газеты «Новая Сибирь» повергло в изумление всех, кто был хоть сколько-нибудь причастен к появлению данной публикации.
В произведении непонятного жанра (фантастика с элементами интервью?) с вычурным названием делается попытка уличить в ряде неточностей автора материала «Преимущества конкурса - гласность и экономия средств», опубликованного в «КП, 34» 08.05.01 г. Напомним, речь здесь шла о том, что в мэрии разрабатывается Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд. Во втором квартале этого года, говорилось в публикации, депутатам нового созыва предстоит рассмотреть и принять документ, который уже обсуждался на заседании трехсторонней комиссии, на совете работодателей и совете по развитию предпринимательства, с участием представителей Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий (МАРП).
А вот версия «Новой Сибири»: «На днях в «Красном проспекте, 34» мэрия официально объявила о проведении конкурса среди фирм, заинтересованных в получении муниципальных заказов. Однако это сообщение оказалось уткой, вылетевшей из пресс-центра мэрии, который, как выяснилось, и сам не ведает, что творится в соседних кабинетах родного учреждения. Корреспондент «Новой Сибири» выяснила, что, вопреки уверениям автора, никакого конкурса во втором квартале проводиться не будет». Хотя «из того же «Красного проспекта» стало известно, что победители будут вот-вот названы». Еще цитата: «Разработчик положения о проведении конкурса, начальник отдела муниципального заказа Сергей Земляницын, считает, что общественность введена в заблуждение пресс-центром мэрии, который явно погорячился со сроками». И, в качестве еще одного доказательства неосведомленности пресс-центра, «Новая Сибирь» ссылается на генерального директора МАРП Юрия Бернадского: он «ничего не знает об обсуждении, в котором участвовал он сам либо его коллеги».
В том, что публикация в «Новой Сибири» являет собой «сапоги всмятку» и перепутано в ней все, что только можно перепутать, нет ничего удивительного. Автор публикации - Татьяна Шаронова - год назад непродолжительное время работала в пресс-центре мэрии. Вскоре ей предложили уволиться. Прежде всего именно за неумение работать с информацией: даже в коротком пресс-релизе она умудрялась сделать несколько фактических ошибок. Поскольку объективность и достоверность официальной информации, исходящей от пресс-центра мэрии, должна быть гарантирована, а лишней штатной единицы для тщательной перепроверки всего, что выходило из-под пера этой журналистки, не было, сочли за лучшее расстаться с ней.
Как свидетельствует последняя публикация в «Новой Сибири», работать с информацией Т. Шаронова так и не научилась. Дело в том, что в заметке из «КП, 34», на которую она ссылается, ни о каком конкурсе речь не шла вообще. И никаких заверений, что вот-вот будут объявлены его победители, в помине не было. Говорилось о документе под названием «Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд», на основании которого и могут проводиться конкурсы. О документе!
Лихо смешав одно с другим, автор поставила в неловкое положение и уважаемого Юрия Бернадского, задав ему по телефону вопрос именно о конкурсе, а не о документе. Разумеется, о конкурсе генеральный директор МАРП, да и никто другой, понятия не имеет, о чем журналисту из «Новой Сибири» и было сказано. А вот с документом под названием «Положение...» Юрий Иванович прекрасно знаком. Поскольку принимал участие в его обсуждении - и на совете по развитию предпринимательства, и на заседании трехсторонней комиссии. В протоколе этого заседания от 15.03.2001 года Юрий Бернадский значится в числе участников, и там зафиксированы его предложения по внесению изменений в Положение.
Что касается сроков рассмотрения и принятия этого документа, то автору из «Новой Сибири» при подготовке материала было объяснено, что он в плане значился именно так - второй квартал 2001 года. Точнее, 2, 3, 4 кварталы - поскольку такой серьезный документ обычно в первом чтении не проходит, требуется его доработка с учетом поступивших замечаний и предложений. Так как постоянные депутатские комиссии горсовета до сих пор не сформированы, а Положение должно быть рассмотрено в первую очередь в комиссии по промышленности, срок и отодвинулся на третий квартал. Абсолютно нормальная рабочая ситуация, вполне объективные причины. И настойчивое стремление громко преподнести связанное с этим фактом как «утку» выглядит просто комичным. Как и то, что «разработчиком документа» Т. Шаронова назвала человека, который лишь две недели назад занял место руководителя отдела муниципального заказа. Кстати, слова о введении общественности в заблуждение ему, увы, не принадлежат.
Герои произведения Шароновой, чьи высказывания оказались передернуты, а также все, кто понял, сколь невероятная путаница подана с неподдельным пафосом, весьма недвусмысленно высказались о способностях автора. Причем не только профессиональных.
Есть и еще один момент в этой истории - назовем его морально-этическим. Создается впечатление, что, готовя публикацию, автор не был озабочен поисками истины и ставил перед собой совершенно другую цель. И, к сожалению, не осознавал того, о чем знают все журналисты-профессионалы: сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя. Своим именем профессионалы стараются дорожить. Оно может открыть любую дверь, и даже самый занятый руководитель найдет время для встречи, и самая эксклюзивная информация будет тебе обеспечена. Но имя, скомпрометировавшее себя, может захлопнуть дверь наглухо, и тогда журналисту останется довольствоваться минимумом информации, которую по закону о СМИ ему обязаны предоставлять официальные лица.
Не вышло из Татьяны Шароновой Сергея Доренко, которого называют бультерьером от СМИ. И предмет для «наезда» выбран неудачный, и талант, прямо скажем, не тот. Напрашивается аналогия с известной ситуацией: «Шел в комнату, попал в другую».
Очень хотелось сенсации - получился конфуз.
