Позвольте возразить

Слово - читателю

 Здравствуй, «Вечерка»! Прочитал несколько ваших недельных обозрений, и у меня возникло несколько замечаний. Журналист сетует на то, что безбилетники «крадут» новые электрички, которые якобы из-за них невозможно купить. Конечно, ездить без билета нехорошо, но почему же журналист не пишет о том, как обирает пассажиров железная дорога? Он что, не знает, как непрерывно растут цены на билет? Нам говорят, что пригородные электрички убыточны. Так ли это? Вы знаете, что в Новосибирске с 2000 года есть коммерческая электричка. Сколько я наблюдал, эта электричка ездит больше чем полупустая. Получается, что гонять полупустые вагоны выгодно (раз она коммерческая), а переполненные вагоны возить убыточно?

Теперь о другом. В газете было напечатано интервью с Николаем Мочалиным. Статья в общем правильная, но в ней, кроме критики и общих рассуждений, ничего позитивного нет. Вот, например, дотирование. Сейчас много говорят о том, что в советское время услуги в ЖКХ были низкие из-за того, что ЖКХ дотировалось государством. В Советском Союзе было единое государственное народное хозяйство, которое управлялось правительством, а ЖКХ было одной из его отраслей, на содержание которой планово выделялись средства. Вообще понятие «государственного дотирования» - это бессмыслица. Сейчас единого государственного народного хозяйства нет, поэтому управление ЖКХ надо менять, и делать это нужно уже сегодня. Решение есть, оно довольно простое, вопреки утверждению Н. А. Мочалина. Его обязательно нужно принять, хотя, думаю, против него выступили бы и Госдума, и правительство, да и Путин вряд ли отважится его подписать, хотя мог бы провести его своим указом. Разумеется, к нему нужны правительственные постановления, без этого никакой закон не может действовать. После принятия этого закона у ЖКХ появится возможность постепенно выйти из тупика, появятся и деньги.

Еще одно. Там же напечатано письмо "Пачкуны". Я не знаю, кто такие «Коммунисты Новосибирска». Если это РКРП, «Трудовая Россия» и другие подобные организации, то в них много эсеровщины. Но они совсем неграмотны в марксистской философии, как, впрочем, и руководство КПРФ. Коммунист - это прежде всего марксист. Так что «Коммунисты Новосибирска» правы: КПРФ постепенно превратилась в обыкновенную буржуазную парламентскую партию, этим она особенно опасна. Я трижды пытался достучаться до КПРФ, сначала по вопросу о земле, потом - когда заговорили о проекте поднятия «Курска», увы, безуспешно. В результате Госдума принимает Земельный кодекс (без принятия Закона о земле) с правом частной собственности, хотя за 15 минут можно доказать, что с юридической точки зрения продажа земли невозможна, а экономически - это абсурд. А вокруг подъема «Курска» происходят какие-то странные вещи. Похоже, что там тоже озабочены движением денег, и поднимать подлодку будут самым нелепым образом. Предсказать, чем это закончится и не получим ли мы очередную катастрофу пострашнее первой, невозможно.

Вот, пожалуй, и все по этим трем статьям в вашей газете.

 P. S. Интересно, отважитесь ли вы напечатать мое письмо?