 |
В редакцию «Вечернего Новосибирска» продолжают поступать отклики на опубликованное в начале июня интервью с мэром Новосибирска Владимиром Городецким, в котором шла речь о разработке Стратегического плана устойчивого развития города. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию мнение одного из разработчиков этого документа - заслуженного деятеля искусств России, доктора философских наук, профессора Евгения Гуренко, уже более 30 лет занимающего пост ректора Новосибирской государственной консерватории.
В недавно опубликованном в «Вечернем Новосибирске» интервью мэра Владимира Филипповича Городецкого Стратегический план устойчивого развития города на первые десятилетия XXI века получил сжатую и вместе с тем емкую характеристику. Это инструмент взаимодействия и стратегического партнерства городского сообщества, бизнеса и власти, направленный на достижение единой генеральной цели - стабильного улучшения качества жизни всех слоев населения. Я хорошо знаю этот документ, потому что принимал участие в его разработке наряду с многочисленными учеными и специалистами, руководителями предприятий и организаций, работниками сферы образования, здравоохранения и культуры, представителями муниципалитета и общественных структур города. Подготовленный под руководством В. Ф. Городецкого Стратегический план - уникальный труд (говорю об этом потому, что имел возможность сопоставить его с аналогичными документами, принятыми в других российских городах), которому, как мне кажется, суждено сыграть важную роль в жизни горожан первой четверти XXI века и в обсуждение которого я охотно включаюсь. Считаю это своим долгом еще и потому, что хорошие дела в нашем городе в некоторых средствах массовой информации незаслуженно замалчиваются, а порой и подвергаются открытой дискредитации. Мой приход в группу разработчиков Стратегического плана вызван вполне прозаическими причинами.
Никогда не забуду кризисные явления 90-х годов. Именно на этот период пришелся пик противоречий между творческой позицией Новосибирской консерватории (ее авторитетом, результатами работы) и экономическим положением. Мы влачили жалкое существование, терпели финансовый крах, накопили чудовищные долги, неоднократно переживали отключения света и тепла, занимались при свечах, в полумраке открывали концертный сезон в Большом зале, отменили органные концерты. Поначалу нам пришлось почти на одну треть сократить штатное расписание, существенно урезать объемы учебных часов (т. е. фактически «подогнать» учебный план под возможности скудного финансирования), уплотнить учебные нагрузки педагогов, ликвидировать оркестр оперной студии и т. д. Мы были вынуждены упразднить четыре отдела и сектор педагогической практики, часть штатных сотрудников перевести на другие должности с меньшими окладами. Консерватория стала нищей как церковная крыса. И другие учреждения культуры вынуждены были сокращать объемы своей работы (особенно пострадала гастрольная и выставочная деятельность), бесплатные формы стали заменяться платными, к минимуму свелись возможности библиотек, музеев, архивов пополнять свои фонды, обветшала материальная база. Театральные труппы и другие коллективы слабо пополнялись свежими творческими силами. Существенно сократился культурный обмен внутри России и со странами СНГ. Началось устрашающее нашествие антикультуры: худшие образцы зарубежной массовой продукции и ее ретивых отечественных подражателей стали вытеснять настоящее искусство. Значительная часть деятелей культуры и искусства оказалась за чертой бедности. Усилилась «утечка» мозгов и талантов (одна только консерватория потеряла в то время 30 крупных специалистов). Многим тогда казалось, что перспективы нет, и осталась одна безысходность. Почему развитие культуры не может не быть важнейшим направлением стратегического планирования? Прежде всего потому, что именно человек - решающее звено деятельности любой организации: ни материально-технические условия, ни совершенная технология сами по себе не могут быть гарантией успеха. Отношение человека к делу, его заинтересованность в результатах своего труда, позиция, которую он занимает в обществе, его реакция на различные социальные и культурные явления, происходящие в мире, часто играют решающую роль. Приходится признать, что причины неудачи реформ 90-х годов во многом коренятся в недооценке важности культурно-исторического подхода при анализе и принятии стратегических и тактических управленческих решений. При проектировании и осуществлении реформ практически не учитывалось решающее значение социально-психологических факторов, обусловленных особенностями культурно-исторической психологии российского общества. Не следует, кроме того, забывать, что среди основных принципов устойчивого развития есть и такой императив: развитие должно осуществляться не только в интересах ныне живущих, но и всех будущих поколений.
Но ведь культура (если, конечно, не брать в расчет «псевдокультуру», «эрзац-культуру») и есть все наиболее ценное, что мы унаследовали от предшествующих поколений и что мы, пропустив через свои души, передаем нашим детям и внукам.
Но и это не все. В концепциях, разработанных академиками В. И. Вернадским и Д. С. Лихачевым, были сформулированы представления о фундаментальной роли интеллектуальных и шире - духовных начал в формировании ноосферы, понимание особой роли историко-культурного наследия в сохранении окружающей среды. Интеллект является силой, сравнимой с геологическими и космическими процессами. Но сущность человеческих деяний не сводится только к интеллектуальной, научной деятельности. Задача сохранения культурной среды не менее существенна, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологического существования, то культура столь же необходима для его духовной, нравственной жизни. Вот почему в базисе Стратегического плана укоренен социально-культурный, гуманитарно-экологический императив. Вот почему, наконец, без культуры генеральная цель стратегического планирования не может быть достигнута. Не секрет, что многие из нас до сих пор расценивают культуру лишь как средство развлечения и досуга. Это неправильно. Неверно также сводить ее к профессиональному и любительскому искусству, народному творчеству, культурно-просветительной деятельности со своими организациями и учреждениями, театрами, музеями, библиотеками, художественными учебными заведениями. Ведь культура - внегенетическая память человечества, внеприродный способ сохранения накопленного человеческого опыта. Общественный статус культуры будет по-прежнему принижаться, если за ее границы будут выведены культура политическая, правовая, нравственная, культура межнациональных отношений и, наконец, культура труда и производства. Ведь современные технологии означают не только и не столько техническую оснащенность различных отраслей, но, прежде всего, их рационализацию и повышение эффективности в направлении реального улучшения уровня и качества жизни населения.
То, что эта задача не в последнюю очередь решается культурными методами, доказывает тот же опыт Японии, совершившей «экономическое чудо» благодаря обучению самых различных специалистов новым технологиям во всех сферах социально-экономической практики. При этом культура все больше будет рассматриваться не только как производитель культурных ценностей, но и как важный сектор экономики, обеспечивающий рост занятости, развитие наукоемких отраслей, значительный приток доходов от туризма и новых налоговых платежей в государственный и муниципальный бюджеты.
Наряду с традиционными, в основном некоммерческими отраслями (исполнительское искусство, изобразительное творчество, литература, библиотеки, музеи, архивы, государственное эфирное вещание), все более прочное место будут занимать высокоприбыльные новейшие отрасли (кабельное и спутниковое телевидение, производство аудио- и видеопродукции, мода, реклама, промышленный дизайн), способные качественно изменить рынки товаров и услуг культурного назначения. В Стратегическом плане, одобренном Общественным советом, анализируются основные вехи социокультурной динамики Новосибирска, истоки современного состояния культурного уровня жителей города, предусматриваются пути его дальнейшего развития, формирования стремлений людей к интеллектуальному росту и освоению достижений отечественной и мировой культуры.
В Комплексной целевой программе, разработка которой уже ведется, будет дана четкая ориентация на заданную цель, строгое определение конечных и промежуточных сроков решения намеченных задач, увязка включенных в программу проектов с требуемыми и имеющимися ресурсами. Духовное наполнение нашей жизни, развитие образованности и культуры - важнейшая грань высшего смысла и назначения человеческого бытия. Никакое общество не жило и не может жить, исходя исключительно из идеи экономической выгоды и категорий рыночного предложения и спроса. Вот почему так важно сохранить и закрепить в психологии горожан накопленный исторический опыт, столь необходимые для устойчивого развития положительные поведенческие черты. Ибо во все времена в России культура и истинное служение, а не жажда наживы, оставались главными объединяющими ее народы идеями.
