«Добрый совет» - страничка для тех,
кто платит за услуги и товары
Беспрецедентный для Новосибирска случай есть в практике отдела по защите прав потребителей Октябрьского района: его сотрудники - а не сотрудники милиции - помогли девушке, у которой... украли дубленку!
Неприятность случилась с жительницей Новосибирска З. еще в ноябре 2000 года, но свое логическое завершение история получила в конце прошлого года. А произошло вот что.
Зашла З. в «Нью-Йорк-пиццу» на Красном проспекте около медакадемии перекусить. Разделась, повесила дубленку на стоящую в салоне «рогатую» вешалку, выбрала блюда, оплатила и стала обедать. После обеда отправилась вымыть руки в туалетную комнату, а когда вернулась - дубленки на вешалке не было! Конечно, вызвали милицию. Конечно, пострадавшая написала заявление, а сотрудники милиции составили протокол. Словом, все было сделано так, как всегда делается при кражах. Но тут случай особый. И особенность его в том, что произошла кража в учреждении общественного питания, и З. справедливо решила, что это учреждение и обязано нести ответственность за случившееся. Во всяком случае, договор на обслуживание она заключила именно с этой «Нью-Йорк-пиццей»: не забывайте, что кассовой чек - это и есть форма договора с любым предприятием общественного питания любой формы собственности.
Е. Тимакова, возглавлявшая тогда пиццерию, категорически отказалась материально поучаствовать в случившемся, мотивируя это тем, что их «Нью-Йорк-пицца» относится к разряду закусочных, а в закусочных гардероб не предусмотрен. Есть, правда, охрана, но у нее другие задачи: как бы кто не нарушил покой самой пиццерии.
И началась тяжба. В отделе по защите прав потребителей, куда обратилась за помощью З., ей помогли составить заявление в суд и взялись защищать в ней интересы пострадавшей-потребителя. Сначала дело рассматривал мировой судья в Центральном районе, который в требованиях истцу почему-то отказал. С его решением, конечно, не были согласны ни З., ни ее защитники из отдела по защите прав потребителей. По их обращению прокуратура отменила решение мирового судьи и передала его для рассмотрения в Октябрьский райсуд.
Известное дело: когда ответчик знает, что он не прав, то начинает тянуть время. Так поступила и «Нью-Йорк-пицца». То ее представители не являлись на слушание, то требовали вызова свидетелей, которых невозможно было найти... Но как ни тяни - всему будет предел.
На последнем слушании представители пиццерии вновь говорили о том, что «Нью-Йорк-пицца» - это только название, а вообще-то это только закусочная, как и значится во всех документах. А значит, гардеробная ей не положена, а З. могла бы вообще пообедать, не снимая дубленку. На что З. в свою очередь поинтересовалась, зачем тогда поставлены по всему салону вешалки, если раздеваться посетителям не рекомендуется и отвечать за сохранность одежды некому? Но на эти вопросы ответила уже не ответчица, а судья. Точнее даже, Гражданский кодекс РФ, который в своей статье N 924 «Хранение в гардеробе организаций» предусматривает, что именно организация несет ответственность за вещи, оставленные без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей.
И пришлось-таки ответчику с иностранным названием выплачивать посетительнице не те 8700 рублей, как оценили дубленку на момент ее кражи, а гораздо больше: дубленка за это время подорожала до 13500 рублей, оплатил ответчик и госпошлину - 550, и стоимость информационных услуг, которыми воспользовалась З., - это еще 200. Кроме того, моральный ущерб оставшейся в ноябре 2000 года без верхней одежды девушки суд оценил в 2000 рублей, и «набежало» в итоге 16 тысяч 399 рублей.
А милиция воришку пока не нашла. Но З. с помощью сотрудников отдела по защите прав потребителей может теперь и так вернуть деньги, на которые ей пришлось покупать новую дубленку. А знаете, что обеспечило счастливый финал в этой истории? Чек! Обычный чек, который многие из нас торопятся выбросить, как ненужную бумажку, забывая о том, что он - документ, подтверждающий, что посетитель и предприятие заключили договор на оказание услуг.
