«Душа города» получит в шесть раз больше

Утверждена областная программа сохранения памятников истории и культуры

Если мы условно примем за «душу» города и области их историко-культурное наследие, то реально это выражается так: всего на ближайшие пять лет (2009–2013 годы) из федерального, областного и местных бюджетов на сохранение памятников культуры будет выделено 587,8 миллиона рублей (с возрастающей разбивкой по годам). В среднем в шесть раз больше, чем ранее. «Возрастающая разбивка» обусловлена тем, что надо еще научиться осваивать такие деньги. Новый начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия области Александр Кошелев засучивает рукава…

Городской торговый комплекс намечено отреставрировать в первую очередь

Губернатор Виктор Толоконский на заседании совета по сохранению историко-культурного наследия признал, что это, разумеется, мало, но все-таки… Историки, культурологи и прочие заинтересованные специалисты могут чуть перевести дыхание: никогда ранее таких средств они не видели и о них только мечтали. Все это позволит «обеспечить», «сохранить», «комплексно реконструировать» и т.д., то есть улучшить сохранность нескольких сот объектов культурного наследия. (Всего их в области свыше двух тысяч. Из них в категории федерального значения 659 памятников археологии и 10 архитектуры). Не всё сразу, господа! Кое-кто до сих пор думает, что в наших относительно молодых сибирских городах и поселениях сохранять нечего: что мешает развитию — под бульдозер, и делу конец…

Программа предусматривает в ближайшей перспективе реконструкцию и реставрацию 67 объектов, имеющих особую ценность. Торговый корпус, Дом офицеров, ряд зданий, сооруженных по проектам архитектора Андрея Крячкова на Красном проспекте, и т. д. Будет произведена, наконец, топографическая съемка земельных участков, находящихся под объектами археологического значения. Все 100 процентов памятников истории и культуры получат «паспорта», то есть «бомжей» в сфере культурного наследия не будет.

350 (!) объектов будет включено в инфраструктуру туризма. В 50 населенных пунктах области будет произведено историко-культурное обследование территории, и общая площадь таких земель составит 165 тысяч гектаров.

Очень внимательно предстоит поработать ученым-археологам совместно с властями. Чтобы не свирепствовали «чернокопатели», около ста земельных участков предполагается взять под охрану и поставить на учет.

Более полумиллиарда на пять лет — цифра вроде бы приличная, но у нас в области и Новосибирске есть объекты, реставрация каждого из которых может запросто «проглотить» эту сумму. Правда, при этом надо учитывать, что, например, главная наша достопримечательность — Новосибирский государственный академический театр оперы и балета — является действующим учреждением культуры с федеральным отдельным финансированием. К тому же очень серьезные суммы из федерального бюджета были потрачены на его капитальный ремонт и реставрацию. Министерство культуры намерено и впредь поддерживать НГАТОиБ.

Или железнодорожный вокзал Новосибирск-Главный. Он пока обходится финансированием всей системы ОАО «Российские железные дороги».

Но таких объектов культурного и исторического наследия раз, два и обчелся. Большинство «вопиют». И полмиллиарда рублей все-таки улучшат обстановку и придадут реставрационным и охранным работам более системный характер.

Вопрос о результатах историко-культурного обследования территории Академгородка рассматривался за «закрытыми дверьми». Может быть, кое-кто из членов совета по сохранению историко-культурного наследия не хотел бы высказываться откровенно в присутствии прессы. В конце концов, это их право. К тому же вопрос этот — как старая рана, которую лучше не бередить публично. Но только известных сторонников сохранения Академгородка как некоего целостного ансамбля, памятника архитектуры и «достопримечательного места» (типа Петергофа или исторической части Ульяновска) лучше всего, на наш взгляд, разубеждать и опровергать их доводы публично.

Драматичный опыт улучшения жилищных условий ученых, когда стройки приостанавливаются на года решениями судов на основании жалоб «отдельных граждан», в этом лишний раз убеждает.

Тем не менее Александр Кошелев не мог не ответить на вопрос журналистов о результатах недавней государственной историко-культурной экспертизы Новосибирского научного центра СО РАН — Академгородка на предмет выявления целостной картины «достопримечательного места».

На Красном проспекте немало зданий, имеющих архитектурную ценность

«Работа была проведена в течение полугода, и мы получили акт экспертизы, содержащий ряд выводов. Экспертам удалось найти акты, связанные с генпланом строительства Академгородка 1958, 1963 годов, план детальной планировки. Планировка осуществлялась с условием возможного развития Академгородка, — акцентировал внимание журналистов Александр Владимирович. — Анализируя все аргументы, все обстоятельства, экспертная группа не нашла достаточного основания для придания территории Верхней зоны Академгородка статуса «достопримечательного места».

Коротко суть вопроса, если отвлечься от казенного языка акта экспертизы, можно сформулировать следующим образом. Члены экспертной группы, в которую входили видные архитекторы, специалисты по архитектурному дизайну, ученые-историки, представители общественных структур, подняли важнейшие документы эпохи создания Академгородка, начиная от его постоянно на ходу переделавшегося генплана, и высказались довольно нелицеприятно: ничего ценного с точки зрения архитектуры в Академгородке нет. Его постройки и общая планировка, увы, соответствуют общему типовому уровню казенной застройки подобных городков 60-х годов.

Более того: то, что задумывалось, и то, что было построено, — большая разница. На ходу проект «дорабатывался« в сторону упрощения и удешевления. Руководителей всех рангов той эпохи можно понять: Академгородок создавался с максимальной скоростью для решения конкретных научных и «народно-хозяйственных» задач. Хрущевская эпоха в градостроительстве с ее характерным девизом «быстрее и дешевле» просматривается здесь явственно.

Времена Крячкова и Сибирского Колизея давно были в прошлом. Внимания заслуживают, по мнению экспертной группы, два объекта: деревянный домик Лаврентьева как объект действительно исторический и его же каменный коттедж, что на улице Золотодолинской, где сейчас расположен музей истории Сибирского отделения. Их и предложено включить в единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ по виду и категории «памятники истории» регионального значения.

Что касается леса и ландшафта, то об этом столько уже писано и говорено, что вряд ли стоит повторяться: никакой ценности как особо культивируемая зона они не представляют.

Как видим, у этой явно надуманной проблемы «ноги растут» со времен принятия решения о создании технопарка и даже ранее. Точек зрения, если не камуфлировать, две: развивать Академгородок и вместе с ним сибирскую науку или сохранять его в прежнем виде как некий гигантский музей под открытым небом, очень привлекательный для жизни пенсионеров.

Кстати, по этому поводу весьма определенно высказался на недавнем общем собрании Сибирского отделения полномочный представитель президента РФ Анатолий Квашнин, когда прямо сказал, что он против превращения Академгородка именно в спальный район, а жилье для ученых строить нужно и при этом как можно больше служебного.