Выберите свой район: Новосибирск
Баган
Барабинск
Бердск
Болотное
Венгерово
Довольное
Здвинск
Искитим
Карасук
Черепаново
Каргат
Колывань
Кольцово
Коченево
Кочки
Краснозерское
Куйбышев
Купино
Кыштовка
Маслянино
Мошково
Новосибирск
Убинское
Обь
Ордынское
Северное
Сузун
Татарск
Тогучин
Усть-Тарка
Чаны
Чистоозерное
Чулым

Два «Волкодава» Реплика из зрительного зала

18.01.2007 00:00:00
Владимир Василенко



Казалось бы, возрадуйтесь, любители фантастики, пришел праздник и на вашу улицу. Однако после похода в кинотеатр радости у многих может и поубавиться. Особенно если, на свою беду, успеть до этого прочитать книгу, по которой, собственно, и снят фильм.

У Николая Лебедева, сценариста и режиссера «Волкодава из рода Серых Псов», пожалуй, есть лишь одно оправдание — в титрах честно указано, что фильм «по мотивам». То есть с книгой у него мало общего — имена ключевых персонажей, некоторые элементы сюжетной линии... Да, пожалуй, и все. О передаче характеров главных героев, «атмосферы» книги, заложенных в ней философских выводов и довольно любопытных сведений из жизни древних славян речи не идет. Впрочем, многое из этого в кино не передашь в принципе. Но попытаться, наверное, стоило бы. Ну или, во всяком случае, не переворачивать идеи книги с ног на голову.

«Волкодав» Семеновой — книга о человеке, выжженном изнутри, смыслом жизни для которого была месть. Акт мести свершен и — о чудо! — мстителю удалось еще и остаться в живых. На это он не рассчитывал, и потому — в растерянности. Ему приходится заново учиться жить, а заодно и искать ответа на вопрос — ради чего, ему, собственно, продолжать этот путь по земле, где на каждом шагу можно столкнуться с несправедливостью и где слишком многие не чтят Правду богов. Поначалу он вынужден идти на поводу у обстоятельств. Потом оказывается вовлечен в водоворот событий, которые не могут оставить его равнодушным. Он не преследует собственных целей — их он уже достиг. Он помогает другим. Служит, как верный пес. Серый Пес, с которым он привык себя ассоциировать.

«Волкодав» Лебедева — типичный тупой боевик, пусть и в фэнтези-антураже. На первом плане — не менее типичный супергерой, ведомый вперед железобетонным мотивом — отомстить убийце своих родителей. Заодно он, конечно, успевает спасти мир и найти счастье в личной жизни. Все это мы видели много раз и в самых разных вариантах. К чему было превращать умную, психологичную и неординарную книгу Семеновой в очередной «ширпотреб» — непонятно.

Как говорят в своих интервью Лебедев сотоварищи, фильм у них, в отличие от книги, получился сугубо «мужской». В их понимании это, видимо, означает, что процентов на семьдесят он состоит из сцен всяческих побоищ, а разные там переживания и сложные психологические моменты было решено выбросить как чужеродный, «женский», элемент. Что ж, можно было простить эту метаморфозу, если бы и вправду получился ладно скроенный боевичок со зрелищными боями, трюками. Но, к сожалению, как раз из боев мне ничего не запомнилось, хотя фильм смотрел в кинотеатре. Общее впечатление от батальных сцен — сплошное мельтешение на экране и бьющий по ушам грохот.

Зато запомнилась беспомощность многих актеров в сценах «мирных». Кроме того, складывается ощущение, что режиссер невысокого мнения об умственных способностях зрителей. В сценах, где зрителя нужно навести на какую-то мысль, все разжевано до такой степени, что только совсем уж тупой не поймет. И лобик-то главный герой поморщит, припоминая, что где-то он, дескать, видел раньше эту особу, и глазками-то сверкнет — узнал, дескать, и видеоряд секунд на -надцать, а то и на -дцать, на экране пройдет, и в видеоряде этом все покажут — когда видел, при каких обстоятельствах. Потом, чтобы уж совсем «непонятки» исключить, кто- нибудь из героев еще и напрямую расскажет, как дело было. В общем, на каждом дереве у Лебедева висит табличка с надписью «дерево».

Можно, конечно, возразить, что «все и так понятно», лишь тем, кто читал книгу. Но сюжет фильма настолько разнится с книжным, что уже ближе к середине не берешься предположить, чем дело кончится. И действительно, у режиссера ума хватило даже Волкодава с кнесинкой поженить. «Иди, Волкодав. Продолжай свой род». И на этой фразе — крупный план героини Акиньшиной с таким выражением лица, будто она вот-вот воскликнет: «Да, да! Побежали прямо сейчас!». Кстати говоря, в книге главный герой был действительно последним из рода Серых Псов. И продолжить его он при всем желании не мог — по обычаям его племени, род «считали» по женской линии.

Вообще режиссер, похоже, специально старался отойти как можно дальше от оригинала. Потому что даже те эпизоды, что присутствовали в книге, поданы совершенно иначе. Понятно, что у режиссера должно быть свое видение. Но иногда доходило до абсурда.

В книге Волкодав во время стычки с разбойниками выбивает из рук главаря шайки старинной работы меч и оставляет его себе. Оказавшись в городе, он идет к мастеру, чтобы заказать подходящие ножны. Мастер же, узнав меч, принадлежащий Жадобе — бандиту, терроризирующему окрестности, — тихонько подает знак внучку, чтобы сбегал за стражей. Волкодава хватают и волокут на суд. А внешность у бывшего каторжника Волкодава вполне соответствующая...

В фильме Волкодав является к мастеру, показывает меч, начинает задавать вопросы типа «Не видел ли ты его раньше? Где, у кого?»... А дальше — примерно как в книге. Только вот смысл всего эпизода при таком раскладе теряется напрочь. Логики в поведении деда-мастера — никакой. Старческий маразм, видимо. А может, режиссер просто старался показать, что Волкодава обвинили ложно — и так показать, чтобы ВСЕ поняли. Как он этого добивается, уже было сказано.

Но, конечно, было бы несправедливо подмечать одни лишь недостатки. Поговорим о достоинствах картины. Хотя что это я о нем во множественном числе? Оно одно. Десять миллионов долларов, угроханные на фильм, все-таки свое дело сделали. Красивые пейзажи, хорошие костюмы, первоклассный грим, выразительная музыка. Компьютерные спецэффекты, конечно, — куда уж без них. Хотя от сцены, в которой Волкодав этаким лазерным мечом длиной метров десять сражается с атмосферным катаклизмом (точнее — богиней смерти Мораной), хочется смеяться и плакать поочередно. Хотя это снова претензии к вкусу и чувству меры режиссера. Компьютерщики-то сделали все что могли.

В общем, итог не очень утешительный. Бестселлер Марии Семеновой, легший в основу сценария, три года съемок и миллионы долларов если и не совсем пошли прахом, то во всяком случае превратились в фильм, который мало кому захочется посмотреть дважды. Ну а сравнивать кино с книгой и вовсе не стоит. Это в принципе-то не совсем корректно, поскольку это совершенно разные жанры искусства. Любая экранизация — это лишь бледное подобие литературного оригинала. «Волкодав» же, к сожалению, стал лишь бледным подобием экранизации.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Яндекс.Дзен
Резонанс

Новости
Профессор МГАХИ и кандидат искусствоведения  Николай Васильев провел авторскую экскурсию по главным архитектурным памятникам и нетуристическим объектам Новосибирска.
Сталь, железобетон и причудливые формы. Здания советского модернизма можно встретить на всем пространстве бывшего СССР. VN.ru спросил архитекторов города – какими зданиями, построенными в конце прошлого века, можно гордиться.

Звезда российского рэпа рассказал Юрию Дудю о жизни в родном городе.