Совместители? Заочники? Отменить!

Работая на производстве (на аэрогеодезических предприятиях), по совместительству преподавал дешифрование аэроснимков в Новосибирском институте геодезии, картографии и аэрофотосъемки и в Горьковском пединституте — картографию с основами топографии.

Что мешает нашему образованию выпускать качественных специалистов? Как-то на совещании ректор МГУ Виктор Садовничий сказал: «Преподаватели должны зарабатывать в своем вузе, а не на стороне». И это верно. Когда преподаватели начинают распыляться туда-сюда, в итоге получается — нигде.

Однако это не единственная причина, которая не позволяет выпускать качественных специалистов. Главная заключается в низкой подготовке преподавателей. К работе в учебных заведениях, равно как и в школах, должны привлекаться только высококвалифицированные специалисты, которые хорошо знают свой предмет и свободно могут объяснять материал.

У нас в университете был преподаватель, который мог читать лекции только по конспектам. Делал он это таким образом: одно слово прочитывал по конспекту, второе запоминал и глаза уводил в потолок, затем читал дальше. И так на протяжении всей лекции: в конспект, на потолок... Делал вид, что может рассказывать без «бумажки». Если у такого преподавателя тайком выкрасть конспекты — он не сможет работать. В вузах и в школах таких не должно быть.

В целях повышения квалификации преподавательского состава необходимо ужесточить требования при защите кандидатских диссертаций. Нельзя допускать к защите диссертации, где отсутствуют предложения, обновляющие, обогащающие науку, или отсутствуют значительные изобретения.

Недостаточные требования при защите кандидатских диссертаций позволяют защищаться многим, в том числе и не очень способным. Получается много кандидатов и докторов, а двигать науку некому. Многие «ученые» остаются таковыми только по названию и никакой роли для науки не играют.

Кандидатов и докторов, которые ничего не делают для науки, нельзя считать учеными, и зарплату им нужно платить значительно ниже, чем истинным ученым, которым и должны доставаться все блага.

Не менее важной причиной, которая не позволяет выпускать качественных специалистов, является несовершенство вузовских программ. Учебные программы должны быть нацелены на профессиональную подготовку, в них не должно быть ничего лишнего, второстепенных предметов.

Если вернуться назад, к советским вузам, то их студентам приходилось изучать много общественных наук — историю КПСС, политэкономию, диамат, истмат, а также военное дело и много других ненужных предметов. На изучение специальных предметов оставалось не так много времени. В подтверждение этого могу привести собственнный пример.

Я, получив диплом, не знал, как создается карта, как ориентироваться на местности, хотя для географа это первостепенные вопросы. В университете этому не обучали, зато достаточно было второстепенных дисциплин, которые существенного значения для специальности не имели. В современных вузах также немало второстепенных предметов.

В вузах вместо второстепенных дисциплин необходимо преподавать предмет «Экономика и право». Это жизненный предмет. С экономикой и правом каждый специалист постоянно сталкивается в повседневной жизни и на работе.

Важно в учебных заведениях рационально распределять время между теорией и практикой. Необходимо больше уделять внимания практическим занятиям, на которых студенты должны приобретать навыки будущей своей профессии. Сейчас же дело обстоит таким образом, что молодым специалистам в первые годы своей работы приходится осваивать профессию, стажироваться.

К следующей причине, которая не позволяет выпускать качественных специалистов, следует отнести многочисленные учебные заведения, возникшие в последние годы как грибы после дождя. Они не имеют ни настоящих преподавателей, ни учебной базы и ютятся где приходится. Министерству образования надо посмотреть на эти вузы, на их учебную базу, на преподавательский состав и... выпнуть их из системы образования. Не надо обманывать и обирать молодежь!

Серьезным барьером на пути подготовки качественных специалистов является заочное образование. Заочные отделения не способны выпускать качественных специалистов в силу нерегулярности обучения, заниженной требовательности, а также в силу того, что преподаватели на заочных отделениях работают не с полной отдачей. Специалисты, заканчивающие вуз заочно, имеют низкий уровень подготовки.

У нас в топографическом техникуме на заочном отделении одна из выпускниц на государственных экзаменах спрашивала у сокурсников, что такое теодолит. Теодолит и нивелир — это два инструмента, с которыми всю жизнь работают топографы и геодезисты. Если человек не знает свой родной инструмент, выходя на государственные экзамены, то каким специалистом он будет?

Заочное образование надо отменить. Но не для всех. Заочно обучаться можно разрешить только тем, кто уже окончил техникумы, училища и хочет продолжить свое образование по полученной специальности.

Следует назвать еще одну причину, которая не позволяет выпускать качественных специалистов. Это привлечение к преподаванию по совместительству. Можно без труда понять, что человек не может выкладываться и там, и здесь на сто процентов. Прежде всего он будет добросовестно трудиться на своей основной работе, а по совместительству — как придется. Поэтому совместительство следует запретить. Разрешить его только выдающимся ученым, которых хотят послушать студенты не только в родном вузе, но и в других.

О реорганизации высшей и средней школы у нас говорят постоянно, но до сих пор ничего не сделано. Говорит и министр образования Андрей Фурсенко. Однако, наверное, у него нет практического опыта, поэтому дальше разговоров дело не идет. В основном предложения сводятся к тому, сколько лет обучаться в школе и в вузе. Раньше учились в школе 10 лет и хватало. Сейчас учатся 11 — лучше не стало. Хотят сделать 12, но лучше все равно не будет. Дело не в годах, а в качестве преподавания. Чтобы улучшить образование, необходимо устранить все существующие негативные моменты и прежде всего — отмеченные здесь причины.