Константа — величина постоянная?

И это не раз показывала жизнь, не только наша, российская, богатая непредсказуемостью. Даже те «устройства», «которые мы должны принять за образцы», в частности, американская конституция, не раз подвергались изменениям.

В эти дни сторонники внесения поправок в Коституцию РФ приводят свои аргументы. Принципиальных противников вроде бы нет, но есть много желающих продолжить процесс, напомнить, чего не хватает нашему Основному закону. Обсуждение поправок, по сути, превратилось в своеобразный референдум на тему: как нам жить дальше? И в этом формате не раз звучали слова о том, что пора, пора найти нам «национальную идею», закрепить в Конституции, каков же у нас государственный строй?

За что мы проголосовали в 1993 году
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Преамбула Конституции говорит о том, что мы объединены общей судьбой под именем Россия. Мы — части единого целого. Наш личный успех есть часть нашего общего успеха.

«Священная корова» законодательства
В зубах навязло утверждение, что более чем двухсотлетняя Конституция США и есть образчик постоянства и вершина демократических норм жизни.

Но кто ее читал, чтоб не принимать на веру? Сегодня это можно сделать любому пользователю интернета. И в самом деле, с 17 сентября 1787 года текст совершенно не изменился. Это неплохой политический трюк, и нам можно было бы его использовать, впоследствии параллельно «навешивая» гроздь поправок. Именно так и поступили американцы. У них ведь в свое время и рабство было закреплено основным законом. И «сухой закон» — тоже. Его пытались реализовать принудительно, несмотря на вето президента. Это вполне можно приравнять к нашим конституционным положениям о том, что «следующее поколение людей будет жить при коммунизме». Я бы даже сказала, что коммунизм — меньшая иллюзия, чем «сухой закон», на который в США ушло две поправки: 18 и 21. Американцы «всухую» мучались почти 14 лет. Любимец нации Рузвельт был президентом четыре срока, но как только он скончался, тут же приняли поправку о президентском максимуме — два срока.

Выполнять, что записано
В дни, предшествовавшие юбилейной дате, в Новосибирской области было проведено обсуждение Основного закона, его устройства, предложенных Президентом РФ поправок, перспектив реализации зафиксированных прав граждан...

Юбилейные торжества на этот раз включают не только констатацию фактов: за 15-летие — три тысячи федеральных законов, принятых на основе новой Конституции, сформировавшаяся на основе Конституции правовая система государства... То, что Конституция — все еще не раскрытый потенциал, позволит многое сделать в законодательной сфере. И эта работа идет.

В ее рамках анализируются идеи Президента, сформулированные в послании к Федеральному собранию об увеличении срока полномочий, причины изменений и дополнений в действующую Конституцию, а также дальнейшее правовое и демократическое развитие общества в России.

Довольно часто специалисты говорили о том, что потенциал, заложенный в тексте Конституции, далеко не исчерпан, требует кропотливой работы законодателей, ученых, общественности. Понятия права, как и обязанности, до сих пор в массовом сознании остаются некими виртуальностями, лишь косвенно влияющими на реальную жизнь. Отчего это? От предопределенного несовпадения жизни и писаных законов? Или от дремучей безграмотности нашей? Или тут все и завязано неразрывным узлом: наша дремучесть и предопределенность?

То, что называется общей культурой, правовой и даже бытовой, культурой здорового образа жизни, признаемся: ликбез по нам плачет.

Почему об этом? Наши великие просветители из программы «Малахов плюс» — ведущие Елена Проклова и Геннадий Петрович Малахов — плохо скрывая недоумение, вели разговор с женщиной, страдающей аллергией. Человек, который уже не может жить без респиратора, не имеет представления о влиянии на свое здоровье свежего воздуха, диеты, аллергенов в виде стиральных порошков, моющих средств... Так ведь это всё — первейшие условия жизни или смерти! А что говорить о культуре духовной? О ее доступности?

Право гражданина на участие в культурной жизни, кстати, закрепленное в Конституции, за 15 лет не нашло отражения ни в одном нормативном акте нашего государства.

Есть еще статья 7 — о социальном характере государства... Да, уделялось внимание пенсионному и социальному обеспечению, они входят в понятие достойного образа жизни, который предусматривает эта статья. Но сфера культуры выпала отсюда и не обеспечена государственной поддержкой. В эти дни по «Маяку» как-то проскочила фраза о том, что 79 процентов населения имеет нулевой уровень развития культуры в сельской местности.

Думаю, что к этому проценту «стремится» число тех, у кого хобби — совсем не сухой закон.

Только троньте...
Некоторые знатоки конституционного права в эти дни говорят: только троньте Конституцию, так и поползет все, появится много желающих что-то «подправить». А если все это соотнести с развитым лоббизмом в России, то страшно даже представить, чем может кончиться правка Основного закона.

Но что же делать? Говорят, Моисей свои заповеди вырубил на камне, чтобы придать им статус незыблемости. И что? Да, «не убий». Но: если это враг Отечества, то... Помните, если образованные, симоновскую военную классику про «убей его»?

Мы сегодня на рубеже действия Конституции, когда в нее вносятся изменения. Идет своеобразная оценка этапа конституционного развития. Политическая оценка, общественная, звучат доводы и аргументы, которые позволят более глубоко понять происходящие процессы. Очень многие используют возможность высказать точку зрения по тем решениям, которые были приняты и которые не были приняты. Все ли услышано будет?

Не зря ведь изначально, в момент принятия Конституции, была заложена возможность посредством голосования через парламент вносить поправки в Конституцию.

Мы рассчитываем на то, что они будут вноситься с единственной целью: сделать более эффективным управление страной. Уже есть оценки эффективности власти, эффективности территориальных, региональных органов власти, эффективности деятельности чиновников. Как они будут действовать — с этим связана реализация наших прав.

Мы уже убедились, что не может быть демократии в слабом государстве.

Каждое общество имеет ровно столько свободы, сколько способно ее добыть, защитить и реализовать.

Громко сказано: Конституция — это пульт управления, который должен быть у каждого гражданина. Пусть не пульт, но — опора, чувство права, понятное и действенное. Вот мы и учимся, как использовать это право и как действовать в предлагаемых обстоятельствах. Хорошие ли мы ученики? Или нам, как и прежде, не нужно никаких прав: «лишь бы не было войны». Поговорим об этом и с собой в этот юбилейный день...