Он провел для представителей средств массовой информации заседание «круглого стола», посвященное социально-этическим дилеммам, возникающим в работе журналиста. В ходе дискуссии, которая проходила в свободной атмосфере, участники смогли обсудить целый ряд важных вопросов, имеющих непосредственное отношение к их профессиональной деятельности.
Большое внимание уделялось такому понятию, как объективность, и множеству нюансов, неизбежно возникающих, когда журналист хочет осветить то или иное событие. Например, описание частного убедительнее, нежели описание общего. «Конструируя» некие умозрительные ситуации, Григорий Тарасевич наглядно продемонстрировал аудитории, что, скажем, рассказ о каком-то конкретном несчастном случае, произошедшем в конкретном сельском районе (с подробным описанием жертвы, эмоций родственников и т. д.) по своему воздействию будет намного сильнее, чем здесь же приведенные статистические данные о подобных трагедиях.
Среди других часто возникающих ошибок в работе журналиста упоминались необоснованные попытки связывать между собой вещи, которые на самом деле друг от друга не зависят. В качестве шуточного примера Григорий Тарасевич привел ложную взаимозависимость длины огурцов и политической активности в стране. Такую взаимосвязь действительно можно при желании обнаружить — ведь выборы проводятся в марте и октябре, когда уже нет небольших огурцов с грядок и в магазинах продаются по большей части длинные, выращенные в теплицах. Любопытно, но аналитики, действительно порой стремятся вывести некий «закон» там, где речь идет всего лишь о разных, на самом деле не влияющих друг на друга явлениях.
Еще один нюанс связан с так называемыми «исчезающими оговорками». Например, в 90-е в прессе прошла информация о том, что в стране около 1,5 миллиона беспризорных детей. Хотя, если мы вспомним, что в России в целом около 150 миллионов жителей, и из них где-то 15 миллионов — ребятишки, то получится, что каждый десятый — беспризорник. А мы даже невооруженным глазом видим, что это все-таки не так. В данном случае, как поясняет редактор «Русского репортера», все дело может быть в том, что учитывались дети, не ходящие в школу по разным причинам (не только ведущие «вольную» жизнь, но и, скажем, просто по состоянию здоровья обучающиеся на дому). Но позже, когда в других материалах СМИ стали оперировать данной цифрой, все нужные оговорки почему-то исчезли, и таким образом все, кто не числился в учениках, стали беспризорниками, поражая нас своим чудовищным количеством.
Григорий Тарасевич обратился и к такой важнейшей теме, как грамотное создание образа положительного героя журналистского материала. Ведь ясно, что, говоря о нем «хороший», «великий» и т. д., мы просто создаем «парадный портрет», ничего по большому счету не рассказывающий о личности. С другой стороны, детали, индивидуализирующие героя (например, описание жестов), при неправильной подаче могут вызвать совершенно не тот эффект, которого мы хотим, и идти вразрез с нашей целью убедить читателя, зрителя или слушателя в том, что речь идет о замечательном человеке. Знание того, как суметь вызвать у аудитории желаемое отношение к тому или иному персонажу, необходимо тем, кто решил связать себя с масс-медиа. Поэтому дискуссия на данную тему также стала для участников журналистского форума весьма познавательной и полезной.
