До выборов президента остается еще чуть больше года, но вопрос, кто может им быть и кто в итоге им станет, интересует многих уже сейчас. Свои предположения на тему, кого и почему выберет Россия в 2012 году, высказали известные российские политологи — эксперты форума «ФОРОС-СИБИРЬ-2011», на днях прошедшего в Новосибирске.
«Кто будет — и так все знают...»
Сергей Марков, депутат Государственной думы РФ, директор института политических исследований:
— Все
достаточно просто — на выборах побеждает тот, кто дает наиболее убедительные
ответы на поставленные вопросы. Вопросы, поставленные избирателями, называются
«повестка дня». Сейчас мы присутствуем на этапе очень активной борьбы за
повестку дня. Есть несколько очевидных предположений, и все они борются между
собой, но ни одна из них не будет стопроцентно доминировать, всегда будет
существовать некоторая их комбинация. Первое, что очевидным образом выбывает, —
это повестка дня прошлых выборов — преемственность. Теперь она работать не
будет.
Затем выбывает модернизация, так как предшествующая пара лет показала, что эта повестка дня не обладает потенциалом электоральной мобилизации, то есть большинство населения не очень понимает, что это такое, к тому же было сделано мало действий. Она не рассматривается как что-то серьезное, а скорее, как игры наверху, к которым население пока не приблизилось.
Оппозиция сейчас достаточно активно продвигает свою повестку дня, что главное противостояние происходит между бюрократией и народом, обществом. И у нее есть определенный потенциал. Если ничего не делать, то оппозиция окажется в качестве одного-единственного субъекта и может проявить себя. Но она вряд ли окажется единственным субъектом, хотя и весьма влиятельна. О влиятельности оппозиции свидетельствует дело Ходорковского. Абсолютно очевидно, что многомиллиардное состояние не могло быть сделано в 90-е годы без сотен и тысяч нарушений, и подавляющее большинство понимает, что законов там было нарушено на тысячи лет. Тем не менее была устроена колоссальная кампания. Оппозиция подмяла под себя больше половины СМИ и сетевых ресурсов. Дошло до того, что президенту и премьеру страны звонили другие президенты и премьеры и просили отменить приговор суда по абсолютно очевидному делу!
Сейчас стихийно возвращается старая повестка дня, по которой в свое время на выборах побеждал Путин, — это требование социальной справедливости. Если власть не успеет его перехватить, как это произошло в 2004 году, это может дать серьезный карт-бланш левым силам.
Еще одна всплывающая оттуда же повестка дня — «повеяло ветром 90-х». На улицах происходят какие-то массовые разборки, недееспособность власти, которая не выполняет свои функции, яростная борьба, бандитские разборки, убийства и т. д. Все это воспринимается населением как возможное возвращение тех «проклятых 90-х» годов, а вместе с этим возникает и запрос на сильную власть.
Другая повестка дня, которая наиболее ярко проявила себя на Манежной площади, — русский вопрос. В случае если выборы были бы абсолютно свободны, то, кто например, придет к власти в Египте, Тунисе? Радикальные исламисты!.. Если в условиях разрушенных социальных институтов выборы будут абсолютно свободны, то больше всего шансов у коалиции националистов либо у левых радикалов.
Правящая команда вполне может найти варианты, как соответствовать своими действиями этой повестке дня. Но есть единственное осложнение — мы являемся свидетелями того, как электорат разделяется на две части, но не на провластную и прооппозиционную, а на молчаливое большинство и активное меньшинство. Молчаливое большинство продолжает настаивать на главной ценности — на стабильности и порядке, оно является прежде всего путинским большинством, которое обозначило его приход к власти и проголосовало за Медведева по просьбе Путина.
Но в это же время стало формироваться и активное меньшинство, которому надоела солидность, оно от нее устало и хочет какого-то движения, но какого именно — оно пока идеологически не определилось. Оно может проголосовать по-разному, например, за прозападную оппозицию, потому что они близки по своему образу жизни, может проголосовать и за пронационалистическую оппозицию, поскольку национализм достаточно широко распространен в средних классах, а может и вообще не прийти голосовать, или прийти к каким-то радикальным формам протеста, если ситуация будет к этому подталкивать.
Но активное меньшинство может проголосовать и за партию власти, если она сможет сформулировать какой-то электоральный мэсседж по отношению к нему и обозначить, что открываются какие-то новые перспективы. А это активное меньшинство устало от того, что новых перспектив нет. С электоральной точки зрения, оно действительно небольшое, потому что составляет всего 10%, но его значение намного выше, чем количество. Поскольку это меньшинство более активно, более богато, образованно, и оно доминирует в сетевых средствах массовых коммуникаций, его влияние в сфере СМИ просто огромно — именно они звонят на радиостанции и ток-шоу с вопросами и оценками.
Поэтому оно может очень активно повлиять не во время самого голосования, а перед ним, во время формирования повестки дня. Поэтому сегодня на самом деле нужно вести две кампании — одну для молчаливого большинства, а другую для активного меньшинства, потому что их повестки дня раздваиваются. Сегодняшняя команда является достаточно адекватной, и она может дать вполне адекватные ответы на большинство вопросов и сможет сначала, используя доминирование в средствах массовой коммуникации, навязать выгодную для себя повестку дня, а затем предложить достаточно четкие ответы. В основных своих чертах команда сохранится. А кто будет — и так все знают.
«Нужно дождаться определённых событий...»
Виталий Третьяков, декан высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, автор и ведущий передачи «Что делать?» (телеканал «Культура»):
— В целом ситуация
складывается довольно необычная. Как всегда для нашей страны, обычное —
необычно, а необычное — это нормально. Необычное и ненормальное для других
стран, что есть какие-то партии, а в них иногда сменяются какие-то лидеры, и
тогда за какой-то период система стабилизируется. Каждому лидеру в спину дышит
либо его официальный преемник, которого он сам воспитывает по партийной линии
преемственности, либо наоборот — оппонирующая ему внутри партии фигура может
выйти на первое место. У нас нет набора этих фигур. Главная загадка — кого
Медведев или Путин из себя выдвинут главным и единственным кандидатом на
президентских выборах 2012 года. Здесь нужно дождаться определенных событий,
которые могут случиться в ближайшее время.
Как будет делать выбор наш народ? К любым выборам общество с уже давно стабильно существующей демократической системой подходит с довольно определенным набором персонажей, по поводу которых думают и размышляют электоральные массы. Одни определяются, как известно, в последнюю секунду — непосредственно в избирательном участке, другие уже давно сделали свой выбор самостоятельно, кто-то — под влиянием СМИ и телевидения, кто-то — под влиянием друзей и близких. Мы все имеем возможность проголосовать не за того, кого посоветует телевизор, ведь никого не заставляют под дулом автомата голосовать за того, кого предложит Путин!
До этих выборов остался год. С какими лозунгами и идеями должен выйти человек, чтобы составить значительную конкуренцию основному претенденту, который, как правило, является уже известной фигурой, либо победителем? Набор таких лозунгов существует. Можно говорить не об одном активном меньшинстве, а о двух активных меньшинствах! Может быть, кому-то это сравнение покажется обидным, но сегодняшняя ситуация в России напоминает ситуацию на Украине, когда активное меньшинство, вопреки желанию, мнению и настроению украинского общества в целом, фактически захватило власть, но, получив огромный исторический шанс, в итоге все провалило. Создается ощущение, что у нас происходит что-то подобное, в карикатурных, фарсовых формах. Протестный электорат — это не 10%. Исследования, которые проводят наши социологические службы, можно подкорректировать, и я думаю, что протестный электорат нарастает. Однако это вовсе не значит, что он пойдет на улицы строить баррикады и устраивать митинги, но на выборах он может принять как раз любое решение.
Я не утверждаю, что результаты апрельских президентских выборов следующего года сегодня нельзя предсказать с точностью. В какой-то момент ставки делаются интуитивно, потом кому-то становится что-то известно, а потом и объявляется всем. Сейчас нарастает неопределенность. Далеко не всегда можно удачно сформулировать повестку дня. На что надеется власть, действуя политикой мелких шагов — немножко улучшая что-то в одном месте, в другом... Понятно, что невозможно в гигантской стране улучшить все и сразу: мы не можем завтра послать на Марс космонавта, а Советский Союз мог поставить себе такую задачу и реализовать ее через пять лет...
Эта теория и политика мелких шагов однажды должны дать кумулятивный эффект, и тогда всем станет ясно, что реформы привели к повышению социальной справедливости. Но сейчас для большинства населения они к этому не приводят. И чем меньше они не приводят к благополучию, тем больше власть должна говорить о том, что она этим, во-первых, занимается и, во-вторых, улучшения все-таки происходят. Политика мелких шагов и действий неплоха, если есть достаточное время для этих действий, если административный ресурс позволяет растянуть этот период. Мне кажется, что эффективность и возможность проведения такой политики малых дел исчерпывает себя по срокам.
Что касается важного для нас национального вопроса, то если сейчас разрешить в России создание любых партий, то первыми возникнут националистические партии. Лозунги, отвечающие на вспыхивающие сегодня злободневные проблемы, будут наиболее эффективны перед выборами, результат победителя будет зависеть от этого. А результат, в общем-то, предсказуем. Если мы возьмем исторических деятелей со времен Российской империи в ХХ веке, Советского Союза и России сегодняшней, от Николая Второго, Керенского, Ленина, Сталина и до последних, и проведем голосование, кто из этих людей лучше всего руководил страной и кого бы хотели видеть в качестве президента, то нет никаких, сомнений, какая фигура победит. Повестка дня, связанная именно с этой фигурой, и есть самая эффективная для кандидата в президенты России.
