Зима почти закончилась, а вместе с ней заканчивается и отопительный сезон. Несмотря на то, что зима была довольно суровой, он прошел более-менее нормально. Крупных срывов не было, отключений, несмотря на их угрозу, тоже. И хотя в России, придумавшей поговорку про сани летом, не очень принято ей следовать, все же возникает желание понять, а что же будет следующей зимой, не будет ли у нас второго Приморья?
Когда начинаешь всерьез задумываться об этом, честно говоря, оптимизма возникает маловато. И самое парадоксальное, что грустные мысли навевают именно радужные рапорты уже уходящего сезона, вернее, то, какой ценой они были достигнуты. Про то, сколько долгов у поставщиков и в банках набрали энергетики, чтобы обеспечить закупку топлива, уже не один раз писали многие СМИ. А вот из каких средств эти долги будут возвращаться и, следовательно - из каких средств будет заготавливаться топливо на следующую зиму, до сих пор остается нерешенным вопросом. Источник один - потребители.
Нужно отдать должное энергетикам - с большинством своих должников, и даже с такими безнадежными долгами, как долги федеральных потребителей, в минувшем году они ситуацию более-менее решили. Сейчас самым крупным и проблемным должником «Новосибирскэнерго» фактически остался город. Из 3 млрд рублей общей дебиторской задолженности энергосистемы треть, более 1 млрд рублей, приходится на муниципальный бюджет. Этот долг за зиму не только не сократился, но даже увеличился. И перспектив его погашения в обозримом будущем не просматривается.
В самом деле, откуда мэрия может взять такие деньги, если в городском бюджете на 2001 год только на цели дотирования расходов за тепло заложено всего 1,4 млрд рублей, а, по оценкам специалистов, необходимо будет потратить более 2 млрд рублей. Возникает вопрос - откуда такой дефицит? Безусловно, повысились тарифы, и этого не учли при формировании бюджета. А зря. Их повышение было очевидным и даже величина вполне прогнозируема. Однако финансисты мэрии могут возразить, что даже с учетом повышения тарифов полностью эти затраты покрыть невозможно - доходы ведь тоже не резиновые. Это так. Но есть и еще один момент.
В городе выстроена довольно интересная и, на первый взгляд, именно нам, жителям Новосибирска, выгодная схема дотирования платежей за тепловую энергию. Если за электричество мы платим полностью, по тому тарифу, который установлен Региональной энергетической комиссией, то за тепло платим всего 27% от установленного тарифа. 73% от этих затрат, согласно решению горсовета, принятому по предложению городских властей, нам дотирует мэрия. В результате энергетики сами получают только четверть от тех доходов, которые могли бы получать, а три четверти зависают в мэрии и не доходят до энергосистемы.
Согласно федеральному законодательству, муниципалитеты обязаны дотировать затраты населения за тепло, и размер этого дотирования определен не менее 20%. В большинстве случаев власти именно этой цифрой и ограничиваются. Областной бюджет, например, формируется именно исходя из размера дотаций в 20%, облбюджет их исправно платит энергетикам, так как сумма получается не такой уж страшной. Да и с оставшимися 80%, которые платят сами жители области, проблем не возникает. Город до избрания мэром Владимира Городецкого дотировал несколько больше - 50%. И уже при этой доле мэрии проблема долга энергетикам существовала. Поэтому чем было вызвано увеличение размера дотаций, если это не подкреплено реальными финансовыми возможностями, совершенно непонятно. Разве что тем, что это красивое популистское решение.
Впрочем, с позиции простого обывателя, казалось бы, можно только радоваться, кого могут не устраивать такие косвенные халявные доходы. Вот только не та ли эта ситуация, когда, погнавшись за малой выгодой, можно потерять в большом? Ведь такие дотации хороши только тогда, когда есть за что их получать. А если мэрия, пообещав платить за нас, не сможет этого делать, то и дотации получать будет не за что, так как не будет этого самого тепла. Возникает вопрос, на который ответ жителей Новосибирска может быть очень неоднозначным: что лучше, немного больше платить за тепло или получить следующей зимой второе Приморье?
Величина дотаций - это только один вопрос. Но, кроме того, такая система дотирования выглядит чересчур уж прямолинейной и непродуманной - все получают свои 73% от платы за тепло одинаково, и те, кому это действительно нужно, и те, кто в подобных дотациях совсем не нуждаются, и те, кто совсем не платит за тепло. Например, на жителей частного сектора, которые по-прежнему топят печки углем и дровами, фактически эта дотация не распространяется, и они ее не получают вовсе, хотя, конечно же, не хотят мерзнуть и покупают тот же уголь за свои собственные деньги. С другой стороны, очевидно, что высокооплачиваемые группы населения, владельцы коттеджей или нескольких квартир, могли бы вполне обойтись без дотирования мэрии и даже не заметили бы этого.
А ведь продумать и выстроить систему адресного дотирования за тепло не так уж сложно, если бы кто-нибудь хоть раз задумался об этом. По аналогии с тем, как сейчас выстраивается система дотирования платежей за ЖКХ, нужно было бы всего лишь по той же схеме принять от тех жителей, которые нуждаются в таких дотациях, заявления и справки об уровне доходов. Понятно, что те, кому это не нужно, не стали бы утруждать себя подобными шагами. Да, для этого нужно было бы один раз провести большую работу, но, с одной стороны - опыт такой работы уже есть, а с другой стороны, это бы позволило сократить расходы бюджета и хоть в какой-то степени восстановить принцип социальной справедливости.
По идее, начинать подготовку к следующей зиме «Новосибирскэнерго» планирует уже в мае. И сейчас очевидно, что до того времени вновь избранный городской Совет не успеет не только решить, но даже поднять вопрос о подготовке к зимнему отопительному сезону. Да и к тому же - кому хочется начинать свою работу с непопулярных шагов? Примерно так же, похоже, рассуждает и мэрия. Пересмотр системы и величины дотаций действительно выглядит непопулярным решением. Вот только не получилось бы, что в погоне за сиюминутной популярностью мы получим гораздо более серьезные проблемы, при решении которых ни о какой популярности речи уже не будет вообще.
