Иск новосибирца к горсовету по поводу повышения квартплаты
приобретает черты бесконечной судебной тяжбы
 |
О беспрецедентном для новосибирской юриспруденции случае - оспаривании в судебном порядке решения городского Совета от 27 мая 2000 г. «О тарифах и льготах при оплате жилищно-коммунальных услуг» - наша газета рассказывала 15 марта. Сие «судьбоносное» для горожан решение, увеличившее квартплату в 2,2 раза, нам, видимо, еще долго не забыть. Суть же иска Сергея Козлова читателям стоит напомнить.
Проанализировав решение городского Совета, юрист с 24-летним стажем Сергей Козлов нашел в нем целый ряд расхождений с положениями Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Бюджетного, Налогового и Жилищного кодексов РФ. К необходимости «увеличения доли платежей населения за жилищно-коммунальные услуги» власти нас начали приучать уже давно. При всем том, считает Сергей Козлов, возрастание в 2,2 раза квартплаты - не что иное, как увеличение тарифов. Однако намеченный Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» переход на новую систему оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг вовсе не тождественен простому увеличению тарифов. В частности, размер платы за жилье, по закону, должен устанавливаться «дифференцированно в зависимости от качества и местоположения жилья». В Новосибирске же, если какая-то дифференциация условий проживания и была проведена, то местоположение жилья при определении новых размеров квартплаты не учитывалось вовсе. Кроме того, переход на новую систему оплаты должен распространяться только в отношении проживающих по договорам найма, а не как у нас - на всех, включая приватизированные квартиры, жилищно-строительные кооперативы и т.д. Ежемесячно ощущая, насколько облегчает муниципалитет наши кошельки, мы так до сих пор и не поняли, за что же мы платим вдвое против прежнего.
И главное - почему? Вчитавшись в решение городского Совета от 27.06.2000 г., Козлов обнаружил, что оно опирается на постановление губернатора, срок которого истек... 31 декабря 1999 года и которое затем было не пролонгировано. Новосибирский муниципалитет пошел «поперед батьки» не только в этом. В соответствии с постановлением правительства РФ N 887 от 2 августа 1999 г. положение о предоставлении гражданам субсидий может приниматься, если не самим правительством, то органом исполнительной власти субъекта Федерации, но никак не органом местного самоуправления.
Для любого из кандидатов в депутаты на апрельских выборах в городской Совет подобный судебный иск означал бы стопроцентную гарантию избрания. Но для Козлова депутатское кресло - не цель, как, впрочем, и другие мотивы собственной выгоды. Свой иск к муниципалитету Сергей Алексеевич объясняет единственным: «Кто-то же должен показать людям, что свои права нужно защищать». Последнее время Сергею Козлову эти слова приходилось повторять не единожды. Сказать, что после газетной публикации ему звонили очень многие, - значит, ничего не сказать. Был звонок даже из Америки. Оказывается, опубликованная «Вечеркой» информация об иске Козлова прошла по Интернету, вследствие чего один из бывших новосибирцев восторгался: надо же, до чего дошли российская демократия и законность - решение муниципалитета оспаривается в суде!
Сергею Козлову относительно российской законности обольщаться не приходится. То, что его иск будут «топить» всеми возможными способами, он, конечно, знал изначально. Но даже при своей многолетней юридической практике не мог предполагать, насколько беззастенчиво и грубо. Сначала судьей Центрального районного суда Новосибирска К.Л. Кощеевым иск был оставлен без движения с мотивировкой: не было указано местожительство истца, не оплачена госпошлина и не приложено оспариваемое решение горсовета. Адрес Сергей Козлов не указывал намеренно, опасаясь акций в отношении себя и своей семьи. То, что не уплатил пошлину, - тоже объяснимо: по Закону РФ «О защите прав потребителей» он как потребитель жилищно-коммунальных услуг освобождается от уплаты госпошлины. А отсутствие во Дворце правосудия относительно свежего решения городского Совета Козлова просто удивило.
Однако, решив не раздражать судью по мелочам, Сергей Алексеевич добросовестно выполнил все требования г-на Кощеева и стал ждать дальнейших действий. Ответ неожиданно пришел из Новосибирского областного суда, куда, оказывается, его иск был переправлен судьей К.Л. Кощеевым. Ну почему, в самом деле, рядовой судья районного суда должен заниматься делом, впрямую касающимся городских властей? В областном суде, видимо, рассудили иначе, вернув иск С.А. Козлова в Центральный районный суд, - «по подсудности». Теперь, кажется, уже можно было готовить речь к судебному заседанию, но судья К.Л. Кощеев выносит новое определение об оставлении искового заявления без движения, на том основании, что в иске «не указано, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца в связи с принятием оспариваемого нормативного акта».
Поистине следует обладать терпением и дотошностью С.А. Козлова, чтобы после 12-страничного искового заявления вновь засесть за очередной труд, объясняя «уважаемому судье» разницу между законами и нормативно-правовыми актами, к каким и принадлежит решение городского Совета, по которому у истца «незаконно ежемесячно изымается часть денежных средств, являющихся его собственностью». Дальше - больше. Несмотря на то, что объяснение С.А. Козлова поступило в суд 17 апреля, за три дня до положенного срока, суд Центрального района в лице г-на Кощеева возвратил Сергею Алексеевичу иск: «в связи с тем, что требования судьи не выполнены в указанный срок».
Готовый оспаривать решение городского Совета «вплоть до Конституционного суда», сейчас Сергей Козлов вынужден начинать с нуля - вновь подавать иск в суд первой инстанции, а параллельно жалобу в квалификационную коллегию Новосибирского областного суда. Иск к городским властям, еще не дойдя до судебного разбирательства, уже приобретает все черты бесконечной судебной тяжбы. Где вероятность, что для следующего судьи, к которому попадет иск Козлова к муниципалитету, закон будет значить больше, нежели мнение местных властей?
Может, действительно, пускай все остается, как есть? Будем считать, как г-н Кощеев, 17 число после двадцатого, ложь называть правдой, а нарушения закона объяснять целесообразностью. Жизнь по понятиям, может, и проще. С одним только минусом - слишком часто приходится раскрывать свой карман для желающих его облегчить, в том числе с самыми благородными намерениями и совершенными экономическими обоснованиями.
