В газете «Вечерний Новосибирск» от 13.04.2001 г. была опубликована статья Полины Вершининой «В науке все пристойно?» Преамбула статьи бодро извещает о том, что грамотная реклама способна поднять рейтинг чего угодно, например, научной деятельности целого института. Возникает вопрос, а что способна сделать не очень, мягко говоря, грамотная антиреклама, особенно если за дело берется неосведомленный дилетант? Как оказалось, последствия могут быть весьма значительными. К примеру, по приказу председателя Сибирского отделения Российской академии медицинских наук В.А. Труфакина N 6П от 23 апреля 2001 г. в Томск направляется комиссия, в составе которой три академика РАМН и два профессора, с целью проверки научно-организационной деятельности Томского НИИ фармакологии. А в адрес вице-президента РАМН академика Труфакина В.А. поступают письма от академиков РАМН: заслуженного деятеля науки России А.И. Потапова и первого заместителя председателя СО РАН Г.А. Толстикова, возмущенных упомянутой публикацией.
Выводы, сделанные в общем заключении специалистов по итогам проверки, диаметрально противоположны лживым инсинуациям автора статьи, в них содержится высочайшая оценка деятельности Томского НИИ фармакологии и его директора.
Так, при анализе научно-организационной деятельности НИИ фармакологии ТНЦ СО РАМН комиссия отметила, что институт в полном объеме и с высокой научной отдачей обеспечивает решение задач, поставленных перед президиумами СО РАМН, РАМН (г. Москва) и Министерством здравоохранения РФ.
В акте-заключении отмечены колоссальные результаты деятельности института в сфере как фундаментальных, так и прикладных исследований при изучении проблем фармакологии системы крови, в области психофармакологии, иммунофармакологии, онкофармакологии, молекулярной фармакологии, фармакологии кровообращения, а также в отношении создания новых лекарственных средств и биологически активных добавок. Как ни старалась автор статьи приуменьшить значимость БАД в научно-исследовательских поисках ученых, из материалов комиссии и оценок академиков следует, что БАДы проходят серьезную разработку, экспериментальную и клиническую апробацию, экспертизу у экспертов экстракласса, подтверждаются патентами на изобретения и разрешениями главного санитарного врача Минздрава РФ на промышленный выпуск. Более того, в акте комиссии сделан однозначный вывод о том, что Томский НИИ фармакологии является мировым лидером в области изучения возможностей применения в медицинской практике продуктов мараловодства и лекарственных растений Сибири и Дальнего Востока, в связи с чем положительно оценивается работа НИИ по созданию БАД на основе продуктов пантового мараловодства.
Как особо положительный факт авторитетная комиссия оценивает именно широкое комплексирование при создании лекарств совместно с другими специалистами - химиками, ботаниками, технологами, фармацевтами, иными специалистами промышленных предприятий, вузов, НИИ РАМН и РАН, в том числе Украины, Латвии, Казахстана. Несмотря на особую неприязнь автора статьи именно к совместной разработке и регистрации фармакологических препаратов с другими научными учреждениями, специалисты комиссионно отметили, что такое сотрудничество способствует сокращению сроков завершения работ, снижению себестоимости, повышению достоверности и качества лекарственных препаратов.
Работа института в последнее время обсуждалась на заседании президиума РАМН 24.02.1999 г., совместной сессии СО РАН и РАМН в июне 2000 г., на коллегии МЗ РФ в феврале 2000 г. и получила высокую оценку.
Очень достойно академики оценивают деятельность академика Гольдберга Евгения Даниловича, уже более 15 лет возглавляющего Томский НИИ фармакологии. Очевидно, статья Полины Вершининой имела целью оскорбить заслуженного деятеля науки, поставив под сомнение его деловую репутацию. Однако на защиту своего руководителя встал коллектив института, глубоко возмущенный клеветой на Е. Гольдберга, содержащейся в статье. На общем собрании сотрудники института также дали очень высокую оценку деятельности директора НИИ. К ним присоединился коллектив клиник СГМУ, изложив в протоколе общего собрания просьбу не оставлять безнаказанным подобное искажение фактов. Поскольку заслуги Е. Гольдберга, начиная с публикаций научных статей в области фармакологии еще с 60-х годов ушедшего столетия и кончая созданной им замечательной научно-экспериментальной базы в Томске, признаны и отмечены российскими академиками, Министерством здравоохранения, коллегами по работе. Председатель комиссии, проводящей проверку в Томске, академик Ю.И. Бородин назвал НИИ фармакологии «авторской работой» Е. Гольдберга.
Автор статьи отсылает читателя в библиотеки медицинского профиля, где в свободном доступе имеются материалы, используемые в публикации. Очевидно, имеется в виду юбилейная брошюра «Институту фармакологии - 15 лет», поскольку автор ссылается на материалы из этой книги. И хотя в статье многое подвергается сомнению, например противораковые свойства подорожника как панацеи от этого страшного заболевания, все-таки справедливости ради стоит заметить, что сами специалисты НИИ приписывают более скромные свойства придорожному целителю, а именно - всего лишь уменьшение токсичности и повышение эффективности противоопухолевых лекарственных средств.
И уж отнюдь нешуточно звучит обвинение автора статьи, направленное в адрес руководителя Томского НИИ фармакологии, в том, что, занимаясь «лженаучными исследованиями», институт неоправданно расходует федеральные деньги на «чистой воды профанацию» фармакологии, поскольку не способен создать «что-либо, полезное для человечества». К слову о финансировании деятельности института, следует процитировать постановление президиума Российской академии медицинских наук N 25 от 24.02.1999 г., в котором отмечено, что «из-за практически полного отсутствия финансирования и спада фармацевтического производства возникли сложности при проведении научно-исследовательских работ по созданию и внедрению новых отечественных лекарств и их регистрации в Минздраве РФ». При этом как особо положительный факт отмечена и одобрена президиумом РАМН научная и научно-организационная деятельность НИИ фармакологии ТНЦ СО РАМН по изысканию, изучению, созданию и внедрению новых лекарственных препаратов.
Удивительно и то, что, увлекшись искажением фактов, автор статьи «В науке все пристойно?» заявляет, что почти две сотни научных сотрудников трудятся в НИИ над, мягко говоря, «нерациональными» исследованиями, транжиря впустую государственные деньги. Удивительно потому, что в НИИ, по сведениям отдела кадров, работает всего 93 сотрудника, из них только 55 - научные сотрудники. Очевидно, такое «укрупнение» в три с половиной раза объема научных кадров было необходимо автору пасквиля исключительно для красного словца, чтобы без стеснения можно было называть институт «титаном», «гигантом» и, главное, ради чего статья и написана, «горой, которая родила мышь». Все-таки 55 научных сотрудников на «гору» не тянут.
Остается недоумевать, для чего Полине Вершининой (имя, кстати, вымышленное, а подлинное автор опубликовать опасается, как опасается вообще объявиться для вступления в диалог на затронутую тему) понадобилось очернить предмет гордости томичей - НИИ фармакологии - и доброе имя ее неординарного руководителя?
P.S. Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» приносит свои извинения коллективу НИИ фармакологии ТНЦ СО РАМН и лично академику Гольдбергу Евгению Даниловичу за публикацию статьи, содержащей непроверенные факты.
