Превышение прошлогодних результатов на 30% - это много или мало?

 Из пресс-релиза мэрии Новосибирска за 14 декабря 2001 г.:

«В мэрии подведены итоги исполнения бюджета города Новосибирска за 9 месяцев 2001 года. Плановое задание по поступлению доходов выполнено в целом на 59,3%. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходная часть увеличилась на 30% - в городской бюджет поступило более 3 млрд 70 тысяч рублей. В отличие от прошлых лет весь объем доходов получен денежными средствами. По налоговым доходам план выполнен на 62,4%. По неналоговым - на 65,1% - это почти на 96 млн рублей больше, чем за 9 месяцев 2000 года. Самый большой вклад в наполнение бюджета - более 1/3 - вносит подоходный налог. По этому виду налога получено свыше 1 млрд рублей, что составляет 67,9% от годового плана. Согласно прогнозу, годовой план по подоходному налогу будет выполнен в полном объеме».

Отчет об исполнении бюджета города за 9 месяцев - вполне достаточный информационный повод для пресс-релиза. Но возникает ряд вопросов: когда именно было проведено заседание мэрии по обсуждению итогов исполнения бюджета за 9 месяцев текущего года, кто участвовал в обсуждении, где можно более подробно ознакомиться с отчетом, какие оценки прозвучали на заседании, были ли приняты какие-то решения по итогам заседания, если да, то где и как с ними можно ознакомиться, переданы ли материалы заседания в городской Совет и какова реакция депутатов и т.д.

Что касается собственно данных об исполнении бюджета, то они, разумеется, интересны сами по себе, но мало что дают для серьезного анализа. Вообще говоря, анализировать данные, представленные в пресс-релизе, - занятие неблагодарное. Неизбежно данные, представленные в подобных документах, будут носить отрывочный характер и скорее скрывать проблемы, чем выявлять их, короче - только запутывать читателя.

Кое-что любопытное выявить можно, но это скорее вопросы, чем ответы. Во-первых, если план по налоговым и неналоговым доходам выполнен в большей степени, чем по доходам вообще, то, следовательно, план по поступлениям из вышестоящих бюджетов выполнен в меньшей степени, и это вызывает вопросы о взаимоотношениях городского бюджета с областным и городских властей с областными.

Во-вторых, сравнивается выполнение плана по доходам с годовыми заданиями, но не с планом 9 месяцев. Какая тут картина - непонятно. У читателя может даже возникнуть еретическая мысль об отсутствии квартальных планов по доходам и расходам, что в корне неверно.

Следующий вопрос: превышение прошлогодних результатов по доходам на 30% - это много или мало? Здесь следует учитывать инфляцию и реальные изменения налогового потенциала. С учетом этих обстоятельств, кажется, городской бюджет скорее недобирает. Кое в чем этому способствует и «несовершенство» налогового законодательства, например, по налогу на вмененный доход, по которому представленная картина выглядит особенно благополучной. Скорее всего, именно из-за перехода предприятий на уплату этого налога и особенностей его начисления (по крайней мере, в значительной степени) падает роль налога на прибыль.

Мэрия профинансировала расходы в большей степени, чем получала доходы. Разрыв между расходами и доходами был выше запланированного, и возникает вопрос: за счет каких источников этот маневр был проведен и во что он обойдется жителям города впоследствии. Беглый взгляд на опубликованные данные говорит о том, что, несмотря на публикуемые статистические данные об экономическом росте в 2000 и 2001 гг., бюджет города остается бюджетом выживания, и мэрия строит свою бюджетную политику не столько из некой стратегии, сколько под давлением текущих проблем.

Пресс-релиз выполнил бы полностью свои функции, если бы, представив исчерпывающие сведения о самом заседании мэрии (см. выше), сообщил о публикации отчета в открытой печати и (еще лучше) на сайте мэрии. Желающие смогли бы сравнить данный отчет с предыдущими и провести собственный анализ исполнения бюджета в той части, которая им наиболее интересна, и т.д. А мэрия получила бы столь необходимый в последнее время канал интерактивного общения власти с гражданами.