Апелляционная инстан-ция Арбитражного суда Новосибирской области отказала ООО «Комтрейд» в иске о взыскании 741,8 млн рублей с Новосибирского электродного завода; соответственное решение суда от 9 ноября 2001 г. отменено.
Фирма «Комтрейд», тесно связанная со структурами Сибирско-Уральской алюминиевой компании (СУАЛ), попыталась отсудить эту сумму на том основании, что она в первой половине 2000 г. якобы являлась основным поставщиком сырья на ЗАО «Сибэл» и что потом, вследствие ликвидации вышеупомянутого ЗАО, это сырье и изготовленная на его основе продукция были незаконно экспроприированы НовЭЗом. В ноябре прошлого года суд первой инстанции счел эти требования убедительными и вынес решение взыскать деньги. Данное решение немедленно было обжаловано представителями НовЭЗа.
Напомним, что «Сибэл» был создан с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Согласно плану реструктуризации, НовЭЗ стал одним из акционеров ЗАО «Сибэл», в оплату акций незаконно были переданы основные производственные фонды НовЭЗа. Государство лишилось контроля над крупным заводом, а сам НовЭЗ потерял статус предприятия-производителя. Но и «Сибэл» с момента образования работал, что называется, по «давальческой схеме». Причем единственным поставщиком сырья была компания «Уралтех-экспорт», представители которой также присутствовали на судебном заседании апелляционной комиссии. Представитель «Комтрейда» попытался убедить суд в том, что именно «Комтрейд» является собственником сырья и готовой продукции, но те документы, которые были представлены для доказательства, содержали массу неточностей и несоответствий.
В то же время представители ЗАО «Сибэл» и ОАО «НовЭЗ» предъявили суду конкретные доказательства того, что при ликвидации «Сибэла» НовЭЗ получил обратно свое имущество - производственные фонды, тогда как сырье и продукцию «Сибэла» НовЭЗ не присваивал. Все это хранится на складе и ждет своего собственника. Также на суде стало известно, что «Уралтехэкспорт», будучи залоговым кредитором «Сибэла», уже предъявил требования к «Сибэлу». В августе 2000 г. они заключили соглашение, по которому «Уралтехэкспорт» претендовал не на сырье или готовую продукцию, а на деньги, выданные в залог по векселям (на сумму порядка 250 млн рублей). На основании этого соглашения «Уралтехэкспорт» потребовал деньги, а «Сибэл» согласился их отдать. Таким образом, сам предмет спора уже решен - между другими лицами. В ходе заседания 13 февраля суд счел требования «Комтрейда» необоснованными, а решение суда первой инстанции незаконным.
В этом отношении примечательно, что в ноябре суд не решился признать доводы со стороны НовЭЗа: что ответчиком должен выступать «Сибэл», а сам факт предъявления иска заводу неправомерен. Но реальность такова, что одно требование предъявлено дважды, причем разными лицами к разным лицам. В одном случае ООО «Уралтехэкспорт» к «Сибэл» предъявило денежное требование на совершенно законных и понятных основаниях. В другом случае «Комтрейд» неожиданно предъявил к НовЭЗу требования о возврате имущества, хотя ранее он подобных прав не заявлял.
Сведя концы с концами, легко предположить, что претензии «Комтрейда» по существу являются попыткой необоснованного обогащения под прикрытием старого конфликта. Однако более вероятно, что это попытка, реструктурировав долги, кружным путем войти в реестр кредиторов НовЭЗа. Как подтверждают эксперты, тяжба между «Комтрейдом» и НовЭЗом - лишь часть большего конфликта между СУАЛом и «Энергопромом». Тогда, в ноябре, Кирилл Комаров, представитель компании «Ренова», дружественной СУАЛу, открыто заявил: «Комтрейд» реструктурирует долги при условии, что «Энергопром» пойдет на заключение мирового соглашения». Таким образом, СУАЛ и аффилированные с ним компании стремятся оттянуть голоса на тот случай, если кредиторы будут рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения, чтобы настаивать на своем варианте. И есть большие сомнения, что СУАЛ будет учитывать чьи-либо интересы помимо собственных.
