Новосибирск 4.9 °C

Природа нас «отфильтровала»

23.03.2002 00:00:00

Еще одна версия происхождения человека

Новосибирский инженер предложил новый взгляд на решение этого вопроса

 Василий Николаевич Мамонтов закончил самолетостроительный факультет НЭТИ по специальности «динамика и прочность машин». Является автором ряда изобретений и технических проектов, внедренных в производство. Разработанные им механизмы применяются не только в России, но и за рубежом.

Публиковался в научно-популярных журналах: «Природа и человек», «Город», «Вопросы устойчивого и бескризисного развития», «Русская физическая мысль». Автор книг «Размышления муравья о законах бытия», «Антидуховная «религия» в рамках парадоксального мышления или открытие прикладной аксиологии», «ЕИС-следование», «О природе всемирного тяготения и новом подходе к физическим системам отсчета», «Удивительное в основах».

Нас всегда интересовала тайна происхождения человека. Над этим размышляли греческие философы, французские материалисты, русские космисты... Загадку самого себя человек разгадывает на протяжении многих-многих веков, но желающие дать свой ответ есть всегда в любом времени.

Новосибирский инженер Василий Мамонтов предложил свою теорию происхождения человека. Впрочем, наш разговор начался с попытки подсчитать, сколько всего существует версий происхождения человека...

Теории: шесть плюс одна

 - Во-первых, - говорит Василий Мамонтов, - сегодня очень моден креационизм. Это «научное» направление пытается доказать сотворение мира, и особенно человека, Богом научными методами. Но мне кажется, что в первую очередь креационистов должен был бы занять следующий вопрос: чем вечный Бог мог заниматься до того, как решил создать природный и человеческий миры, и для чего Он создал их, если раньше мог обходиться без них? Однако креационисты уклоняются даже от вникания в эти вопросы.

Существует версия, что люди сотворены инопланетянами («космическим разумом») или даже произошли от них. Но на вопрос о происхождении интеллекта она не отвечает, поскольку переадресовывает нас к вопросу о происхождении разума у инопланетян.

Марксистскую версию все хорошо помнят: труд способствовал превращению обезьяны в человека.

Можно объединить Чарлза Дарвина и Александра Богданова в рамках одной теории. Здесь естественный отбор, происходящий по законам «всеобщей организационной науки - тектологии», порождает человека.

Тейяр де Шарден предполагал, что все свойства природы, в том числе и свойства человека, содержатся в зачаточном состоянии в любой точке пространства, и при благоприятных условиях те или иные из них начинают разворачиваться. Эта версия не учитывает того, что сами условия (благоприятны они или нет) тоже являются самой природой или ее свойствами, и, следовательно, они должны были бы быть тоже в свернутом виде, а для разворачивания этих свойств нужны были бы свои условия... природы.

Наш земляк академик Влаиль Петрович Казначеев считает, что человек - это соединение вечно существующей полевой разумной субстанции с неразумной белково-нуклеиновой. Но возникает вопрос: почему отпечаток (штамп) первой субстанции на последнюю воплотился только в одном существе, которое и стали потом называть человеком?

- В чем отличие теории, предлагаемой вами?

- Я бы не стал так громко словом «теория» называть свою гипотезу. Для теории слишком мало оснований и разработанности их.

Но я думаю, что моя гипотеза является не более примитивной и не менее разработанной, чем перечисленные выше. Однако у нее есть свои преимущества. Она, например, объясняет не только положительные, но и отрицательные отличия человека от других животных. Отвечает моя гипотеза и на такой вопрос: почему природа заложила в человека не интеллект вообще (ведь интеллект свойственен и другим животным, но на вопрос о его происхождении моя версия не отвечает), а такие интеллектуальные способности, которые он до сих пор использовал только на три-пять процентов.

Все дело в подходе. Я уверен, что ответ на эти вопросы нужно искать исходя из принципиального положения, что развитие мозга происходило в условиях отсутствия интеллектуальной среды, в условиях отсутствия учителя.

Благодаря эволюции в условиях отсутствия учителя мозг какого-нибудь существа, у которого не было другой защиты, чем сам мозг, мог совершенствоваться до такой предельной степени, пока не стал представлять собой сложный «музыкальный» инструмент, на котором с некоторого момента даже без учителя обычные флуктуации природных условий, вызывающие тот или иной стресс, уже просто не могли не сыграть самую первую мелодию человеческого сознания.

Про мозг

Чарлз Дарвин

 - Но ведь нужен был мозг с определенными свойствами, не так ли?

- Известно, что люди, воспитанные в детстве животными (волками или обезьянами), не способны восстанавливать человеческие интеллектуальные способности после того, как попадают в руки людей. Отсюда и родилась популярная идея о том, что человек как интеллектуал - существо сугубо социальное: без человеческого окружения у человека не ангажируются заложенные в него человеческие свойства. Безусловно, эта идея кое-что высвечивает, но не все. Потому что, например, и обезьяну можно было бы превратить в нечто похожее на человека, если с рождения обезьяннего детеныша воспитывать в обществе людей. Это не получается.

Значит та разница в организации мозга, которая отличает людей от животных (будучи гибкой, функционально на многое способной), характеризуется краткосрочной стабильностью! Та часть этой «разницы», которая запускается в детстве и продолжает эксплуатироваться взрослым человеком, приобретает долгосрочную стабильность и устойчивость, а незадействованная доля как бы «замораживается».

Известно, что чтобы у взрослых людей заработали незадействованные в детстве отделы мозга, с ними должны произойти какие-то нетипичные стрессовые ситуации, которые как бы «встряхивают» мозг и тем самым порой запускают в работу «аномальные» способности человека (хотя на самом деле они вовсе не аномальные).

Кроме того, известно, стресс может интенсивно развивать, а может также и губить. Пластичный мозг молодого организма в наибольшей степени приспособлен конструктивно переживать стрессы. Итак, мы нащупали подсказку: причину или актуальную необходимость появления интеллектуального, сенсорного резервов мозга человека надо искать в детском возрасте древних существ. Очевидно, эту причину сегодня можно отыскать лишь логическим «конструированием».

Начнем с того, что мозг с таким резервом мог появиться только у тех животных, у которых (наряду с быстрыми реакцией и движениями, разнообразием положений равновесия, наряду с универсальным использованием своих конечностей, наряду с всеядностью) был очень длительный период полового созревания!

Чем дольше мозг не озабочен сексуальными потребностями, поиском полового партнера, борьбой за него, воспроизводством и воспитанием нового поколения, тем в большей степени мозг свободен для ИГР, тем большее разнообразие информации он способен воспринять, тем большее количество психических стрессов (с одной стороны, развивающих, а с другой - требующих больших трат внутренней энергии) он способен пережить.

Из всех животных в наибольшей степени отвечают всем перечисленным требованиям только обезьяны и люди (срок половой зрелости у них колеблется около 12-летнего возраста, и, кроме того, те и другие обладают свойствами, оговоренными выше в скобках («наряду»)). Поэтому «конструировать» выше обозначенную необходимость появления у человека интеллектуального и сенсорного резервов начнем с момента эволюции, когда еще не было человека и обезьян, но уже было то существо (дриопитек), от которого потом могли появиться и люди, и обезьяны.

Вопреки одной из утвердившихся научных точек зрения, полагающей, что в совершенствовании прапрачеловека «виноваты» были плохие природные условия и борьба разных видов животных между собой за выживание (см. также выше марксистскую точку зрения), рискнем предположить обратное - к моменту появления этих существ их окружало изобилие пищи и комфортные климатические условия. Это первое важное условие.

Скорее всего взрослым особям этих существ не приходилось бороться за кров и пищу: их было предостаточно, их хватало, безусловно, всем животным.

Причесанный, побритый и в современном костюме неандерталец ничем особенным не выделялся бы
 Другое условие - это то, что с некоторого момента у самок стало появляться много детенышей (кроме хороших условий, здесь мог проявиться и какой-нибудь радиационный фактор). Само по себе это условие не было бы решающим, если бы развитие детей не происходило гораздо дольше, чем у других животных. И поэтому каждая самка имела не просто много детенышей, а детенышей разных по возрасту, по здоровью, то есть детенышей, имеющих разную физическую силу, опыт и живущих непрерывно вместе. Физически слабые детеныши в дележе пищи, которую им оставляли взрослые, в играх, в ссорах должны были конкурировать с физически более сильными детенышами до того времени, как они вырастут. А росли эти детеныши вместе не один-два года, как у других высших животных, а на протяжении до полутора десятков лет! Поэтому у физически более слабых детенышей должны были успевать развиться хитрость, способность обманывать, изобретать выигрышные ситуации без негативных для здоровья и статуса последствий (иногда это подлость, предательство), а также сила воли, чувства плеча и особой проницательности.

Если бы стрессовые ситуации, в которых постоянно и достаточно долго вынуждены были жить детеныши, не вырабатывали интеллектуальные и экстрасенсорные способности, то стрессы приводили бы даже к смерти. Это, если хотите, условия «дедовщины» Российской армии, как бы перенесенные в детство: есть кров и еда, и есть убийства и самоубийства от психологического перенапряжения. В этих условиях из слабых особей должны были выживать те, у кого мозги должны были возбуждаться в гораздо большей степени, чем у других, что, безусловно, их развивало в такой степени, что для условий выживания в экстремальных условиях такое интеллектуально-психическое перенапряжение было оправдано, а в обычных условиях было бы избыточным. Поэтому, когда детеныши становились взрослыми, когда надобность в плотном взаимозависимом проживании с физически сильными и жестокими особями отпадала, то и отпадала в большой степени необходимость использовать выработанные сверхспособности против других особей, так как, еще раз повторим, взрослые особи в то время легко могли обеспечивать себе материальный и психологические комфорты. Но тем не менее эти способности не могли не применяться в любых ситуациях, раз они уже имели место.

Два пути

 - И что из этого следует?

- А из этого следует, что эволюция отрабатывала два пути. По первому пути закреплялись свойства физически сильных детенышей с неразвитым мозгом или с мозгом, большая часть которого без тренировки в детстве реструктуризировалась. В результате получились обезьяны, которые, кстати, потому и сохранили волосяной покров на всем теле, что эволюция особей, которые в детстве имели физическое преимущество, сопровождалась значительно меньшими стрессами.

По второму пути эволюция могла отрабатывать вариант, при котором закреплялись свойства физически более слабых детенышей. Закрепление шло через самок, которые в «девочках» были самыми беззащитными, были самыми стрессируемыми. Меньший волосяной покров на теле женщины - тому доказательство. А более высокая успеваемость девочек в школе, а их социальная сплоченность и отзывчивость - о чем это говорит? Это говорит о том, что пока девочки находятся в равных условиях с мальчиками (т. е. пока девочки не рожают, не ведут домашнее хозяйство), они проявляются как более совершенные существа. Женщина более продвинута в эволюционном развитии перед более сексуально озабоченным мужчиной. Именно среди девочек природа могла отфильтровывать самых изобретательных и выносливых. Именно взрослые самки, настрадавшись «по горло» в своем детстве от грубости и жестокости, могли закреплять в потомках свои и самца интеллекты, чувствительность и нежность, если отдавали предпочтение такому же нежному самцу.

Адам большим обязан Еве за свое благородное происхождение и символически именно его нужно считать производной от ребра Евы.

Таким образом, второй путь мог вести к образованию первобытного человека не только с резервом интеллектуальных и сенсорных возможностей, но и, заметьте, с органически присущим этим существам способностям к подлости, к эмоциональной, а потом к хладнокровной жестокости, к лжи, хитрости.

Что дальше?

Дарвин разрушил представления викторианского общества о происхождении человека

 - А почему возможности мозга используются человеком не на полную катушку?

- Резерв возможности человеческого мозга освоен сегодня всего на три-пять процентов. Но существует наш мозг в нынешнем виде от одного до трех миллионов лет. Получается, что природа, создавая в течение сотен миллионов лет этот сложнейший «музыкальный» инструмент - аналитический синтезатор, способный излучать сложнейшие мелодии сознания, - лишь три миллиона лет назад позволила начать человеческому сознанию совершенствоваться до соответствия степени совершенства структурной организации наперед заданного мозга.

Почему? Зададимся вопросом: что было бы на Земле, если бы сознание всегда соответствовало степени совершенства эволюционирующего мозга? Ответ очевиден - в этом случае человек появился бы значительно раньше и породил те же самые проблемы, какие породил сегодня, уже сто-триста миллионов лет назад. Причем без всякой перспективы на решение!

Поэтому неизбежность факта временной дестабилизации и дисгармонии в природе с появлением человека следует из необходимости развития не только мозга, но и развития человеческого сознания в условиях существования жизни в замкнутом (ограниченном размерами Земли) объеме. Если в ходе эволюции в любом случае должны были в любом случае появиться наконец существа, обладающие человеческим сознанием, то, чтобы происходило развитие природы в целом, мозг, обеспечивающий функцию этого сознания, должен был бы сначала сформироваться почти без задействования. Только тогда функции мозга можно освоить быстрее, чем развертывание на планете катастрофических последствий от деятельности существ, которые в отличие от человека руководствовались бы сознанием, эволюционирующим вместе с мозгом сотни миллионов лет!

- Что же дальше?

- Человек - это уникальная, сложно организованная социальная, биологическая и вместе с тем полевая структура с удивительными и до сих пор полностью не раскрытыми способностями. Поэтому человек с древнейших времен является предметом научных исследований. Я считаю, что имеющийся резерв возможностей в будущем обязательно будет задействован и тем самым гармонизирует человека и природу.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: