Если Обь сольется с Гангом, станут ли ее воды священными?
 |
Вот уже неделю с подачи агентства «Интерфакс»» в средствах массовой информации обсуждается вопрос о реанимации проекта переброса части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Сначала на эту тему весьма категорично высказался на ОРТ Михаил Леонтьев в программе «Другое время». Он, впрочем, всегда высказывается категорично, но в данном случае его стоит послушать, поскольку речь идет о проекте, похороненном 16 лет назад, речь о НАШЕЙ ВОДЕ. В Среднюю Азию опять хотят перебросить воды Оби и Иртыша (что в конечном счете - та же Обь). На следующий день о том же говорило радио «Эхо Москвы», которое транслируется в нашем городе очень даже хорошо. А о чем, собственно говоря, речь? Неужели проект поворота рек не похоронен окончательно и бесповоротно?
Погадаем на географической карте
Тема в очередной раз всплыла после мягкого напоминания правительства Узбекистана о том, что проект переброса вод был бы полезен всем, и в первую очередь России. Президент Узбекистана Ислам Каримов говорил о повороте сибирских рек еще год назад, на встрече с Владимиром Путиным. Главная проблема - засыхающее Аральское море. Ежегодно оттуда испаряется 40 кубических километров воды, а на орошение берется 10 кубокилометров. Кое-кто из высоких начальников даже назвал Арал «бессточной лоханкой» - сколько туда воды ни вливай, все равно усохнет.
А теперь давайте глянем на географическую карту. В зависимости от степени разрешения там можно накопать много чего интересного. Например, самая богатая водными ресурсами река в Средней Азии Сырдарья протекает по территории Киргизии (местные сейчас называют эту страну Кыргызстаном). По заявлению министра водных ресурсов Казахстана Андара Шукпутова, именно Бишкек (столица Киргизии) повинен в том, что контролирует водные ресурсы с целью оказать давление на соседей. Чувствуете градус взаимоотношений?
Тут стоит отметить, что добрые киргизы отправляют свою воду не только среднеазиатским братьям, но и в Китай, который в свою очередь имеет собственную программу ирригации. Китайцы собираются перебросить на север не только воды своей полноводной Янцзы, но и развернуть протекающий по их территории Кара-Иртыш (тот, который у нас просто Иртыш, он же Обь).
А еще тут неподалеку находится страна Индия со своим Гангом. Река эта, конечно, священная, но очень полноводная. И уже есть проект по переброске части гангского стока на север - в Среднюю Азию, так сказать, в пику всем нашим Обь-Иртышским проектам.
Наши плюсы
Во всей этой истории трудно не согласиться с Михаилом Леонтьевым, заявляющим, что главный наш плюс - геополитический. Американцы, конечно, могут дать среднеазиатским братьям все, что угодно, за исключением одного - воду они туда в необходимых количествах не завезут. Вообще говоря, если по-честному, то азиатам вода и не нужна была бы, если бы они умели ее рационально использовать. Но жители столиц Средней Азии потребляют от 350 до 450 литров воды в день. Это столько же, сколько тратит богатый на воду новосибирец, и в пять раз больше, чем в развитых странах. Ну мы, допустим, еще можем себе позволить такое транжирство. Но они-то чего так стараются?
Кроме того, в аграрном секторе среднеазиатов вода используется крайне неэффективно: огромные ее количества просто испаряются из водохранилищ, каналов и арыков. Многое можно было бы решить, если бы они перешли с грунтовых оросительных систем на бетонированные, - это дало бы 40 процентов экономии воды. А еще лучше - трубные и капельные методы орошения. Но тут же работать надо... Хотя, по данным экспертов, на выращивание риса и хлопка сейчас используется воды в 10 раз больше, чем требуется. Но об этом мы нашим братьям-среднеазиатам говорить не будем - пусть покупают нашу воду и сидят на нашей «геополитической водяной игле».
Тут, кстати, стоит заметить, что сам термин «поворот рек» не вполне корректен. Вы себе как-то представляете, что та же Обь потечет вспять? Если бы такой проект существовал, то его не смог бы осуществить даже Иосиф Виссарионович. На самом деле речь идет о 3-6 процентах годового стока Оби, что находится в пределах ее годовых колебаний. Вот только стоимость проекта несколько ошарашивает - больше 100 млрд долларов. Но если уж американцы дают среднеазиатам деньги на все, то, может быть, они и здесь не поскупятся на инвестиции?
Между прочим, проект переброски части стока северных рек в Среднюю Азию возник не в воспаленных головах большевиков, а еще в XIX веке, и сегодня мы отмечаем ровно сто лет со дня заседания Императорской академии наук России, на котором данный проект был признан вполне разумным.
Наши минусы
Самая главная проблема - общественное мнение. Вы будете долго смеяться, но факты таковы. В декабре 1985 года газета «Советская Россия» опубликовала статью, положившую начало принципиальному шельмованию проекта «поворота рек». А недавно в Интернете появилась статья постоянного автора «Советской России» Сергея Кара-Мурзы, который пытается доказать, что вся эта затея была благом для нас, а его очернение стало чем-то вроде пилотного проекта по развалу СССР. Кстати, об Интернете. Считается, что его пользователи - люди весьма продвинутые. Забудьте об этом. На сайте Voter.ru, где народ голосует по тем или иным вопросам, голоса распределились так: 27 процентов считают, что такой проект станет насилием над природой, столько же думают, что это станет хорошей кормушкой для чиновников. Еще 16 процентов полагают, что это будет не вполне продуманная акция, а пять процентов вообще называют проект самоубийственным актом, направленным против человечества. И только в среднем один из десяти посетителей сайта оценивает проект положительно. Что тут можно сказать? Ну, постарались ребята-антиповоротчики во главе с писателем Солоухиным. Но ведь никто никогда не проголосует за строительство на своей территории АЭС или тюрьмы для пожизненно заключенных, а ведь где-то все это нужно строить...
Масла в огонь противников проекта подливают и другие факты. Например, предыдущий переброс вод обосновывался тем, что нужно спасать Каспийское море от высыхания. Теперь выясняется, что Каспий мелел не от недостатка воды, а за счет опускания дна со стороны Азербайджанского берега. Сейчас начался обратный процесс поднимания дна и соответственно подъем общего уровня моря.
Кроме того, есть данные, что на Кубани реализация подобных проектов переброса водостока привела к выводу из сельскохозяйственной сферы до 40 процентов чернозема. Впрочем, это исследование проводили ученые, которые, скорее всего, были ангажированы местными экологами, которые живут за счет иностранных грантов. Но даже если не 40 процентов, а, допустим, всего 10... Разве это не много? Тут есть над чем задуматься.
Ну а нам-то что?
Еще раз повторю: это НАША ВОДА. Речка Обь протекает все-таки по территории нашей области. Но так уж повелось, что все геополитические заморочки проходят мимо нас, как будто нас и не существует вовсе. А ведь это у нас собираются отнять те самые шесть процентов воды. И даже если нам будут объяснять, что таким образом нас спасут от очередного паводка - не верьте. Паводки мы и без их стараний переживем. А вода - это товар. И важно, чтобы наши местные власти не «лоханулись» на этом празднике жизни. Воды-то нам, конечно, не жалко, но почему мы должны ее дарить?
