Уголовное дело в отношении директора фирмы «АТТА» прекращено, возобновлено и отправлено в суд.
 |
В «ВН» за 1 ноября 2001 года была опубликована заметка «Клад под будущими обломками», в которой речь шла о сомнительной деятельности новосибирского ТОО «АТТА» и не менее сомнительных методах работы его директора Ольги Сметаниной.
Напомним вкратце: сфера деятельности «АТТА» - проектные работы и сама фирма рекомендуется как проектировочная. Причем, кажется на первый взгляд, что фирма солидная, поскольку в ее послужном списке, к примеру, подготовка документации на строительство терминала аэропорта Толмачево в начале 90-х годов. Вот, пожалуй, и все. Поскольку не только специалисты, но и просто сколько-нибудь внимательные читатели сразу все поняли. А для прочих разъясним, что строительство терминала велось с огрехами, не раз приходилось перестраивать то, что было построено, на это уходили дополнительные средства, и в ходе обсуждения причин брака название фирмы «АТТА» звучало не раз.
Дело, как говорится, прошлое, и по большому счету «срубленные бабки» на терминале фирмой «АТТА» вообще и Ольгой Сметаниной в частноcти характеризуют последнюю только как умелого предпринимателя, сумевшего завладеть таким заказом.
Но главное в той публикации было другое - некоторые детали строительства фирмой совместно с деловым партнером - кооперативом «Труд» административного здания на Димитрова, 1. Точнее, не совсем благовидные и порядочные действия конкретно Ольги Сметаниной по отношению к своему деловому партнеру.
После сдачи здания в эксплуатацию каждая из сторон получала свою долю площадей в зависимости от вклада. Но со временем стало ясно, что со своими обязанностями «АТТА» не справляется. Собрание дольщиков перепоручило ее работу вести кооперативу, а по окончании строительства «Труд» справедливо посчитал, что рассчитывать «АТТА» может лишь на 0,03 процента площадей. Вот тогда фирма и предприняла ряд шагов, которые затем дали основания следователям Железнодорожного РОВД возбудить дело о мошенничестве.
А теперь самое интересное. В прокуратуре Железнодорожного района предварительное следствие началось 29 октября 2001 года. За это время был проделан немалый объем работ, но выводы, сделанные прокуратурой, свидетельствуют о том, что, похоже, опыта в делах такого рода у наших правоохранительных органов еще недостаточно.
Судите сами. В деле Ольги Сметаниной рассматривается три эпизода. И мошенничество является не единственным противоправным действием, которое доказывается ходом следствия. Следствием было выявлено, например, что за время строительства «было выдано фальсифицированных справок о стоимости выполненных работ... на общую сумму 638383 рубля» (неденоминированных. - Прим. ред.). Судебный эксперт уверен, что документальными данными выполнение работ по строительству производственного здания со стороны «АТТА» не подтверждается. «Таким образом, Сметанина, являясь генеральным директором НЦ «АТТА»... растратила вверенные ей как руководителю государственного учреждения государственные средства на общую сумму 600000 неденоминированных рублей, оплатив несуществующие строительные работы. Своими действиями Сметанина совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ растрата... в крупном размере».
Есть и второй эпизод - о предоставлении г-жой Сметаниной недостоверных документов, которые позволили ей путем мошенничества приобрести право собственности на имущество ЗАО «Труд» (долю в административном здании). Собственность эта оценивается в 30838000 рублей. Вывод: «Сметанина совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество.., совершенное в крупном размере».
И, наконец, третий. Руководитель ТОО «АТТА» сумела обмануть учреждение юстиции Новосибирской области и зарегистрировать право собственности на помещение площадью 1814,0 квадратных метров. «Сметанина, заинтересованная в исходе дела, свои преступные намерения, направленные на фальсификацию доказательств и принятие решения в свою пользу, довела до конца», т. е. совершила преступление, квалифицируемое как фальсификация доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.
После всего этого появляется постановление о прекращении уголовного дела N 53385... «за недоказанностью участия обвиняемой в совершении преступлений» - по одной из статей, «за отсутствием события преступления» - по другой.
Основанием для такого постановления послужил ряд свидетельских показаний, которые удивительным образом похожи друг на друга. Когда речь заходит о деньгах, то свидетели вдруг «забывают», от кого их получали и куда их тратили. Если разговор касается документов, то бумаги оказывались неоформленными за ненадобностью на тот момент. Личные подписи свидетелей под некоторыми документами, судя по тексту постановления, вызывали у них искреннее удивление: откуда, мол, это они взялись? Другими словами, доказанные факты тут же опровергались словами.
Волей или неволей следователь зажег зеленый свет мошенничеству, растратам и подлогам, которых, к сожалению, и так хватает в сфере хозяйственной и предпринимательской деятельности сегодняшнего дня. Любое благое дело можно легко дискредитировать. Но слава Богу, что система наших правоохранительных органов такова, что действия нижестоящих структур тщательно контролируются вышестоящими. Во избежание ошибок. И в данном случае старший помощник прокурора области по надзору за следствием в органах прокуратуры советник юстиции С. Хоменко сообщил: «Постановление следователя Ференца Д. Л. от 11.03.02 о прекращении уголовного дела N 53385 в отношении Сметаниной О.В. отменено и дано указание направить данное уголовное дело в суд с обвинительным заключением».
«ВН» не настаивает на том, что Ольга Сметанина - мошенница и растратчица. Не в нашей это компетенции. Есть суд, который поставит в этой очень неприглядной истории точку. Очень хочется, чтобы именно точка стояла в будущей публикации о вынесенном им приговоре. Но не многоточие...
