Точка зрения
Сельское хозяйство страны всегда было предметом особых забот. Но, несмотря на это (а может, и благодаря?), оно неуклонно приходило в упадок. По мнению профессора Новосибирского агроуниверситета Анатолия Конева, явление это вполне закономерно, и хозяйства старого типа обречены. Анатолий Андреевич - автор нескольких книг по сельскому хозяйству, в том числе и «Истории земледелия в Сибири». Некоторые его утверждения удивляют своей необычностью, но надо помнить, что все люди, в том числе и ученые, имеют право на ошибку.
 |
- Анатолий Андреевич, сегодня нередко приходится слышать, что во многих бедах селян якобы виновата большая наука, которая в советские времена была в большом почете у руководителей краев и областей.
- В каком там почете! Руководство областей, новосибирское не исключение, всегда отмахивалось от ученых, как от назойливых мух. Не нужна была наука. Что касается химизации и прочих экспериментов, то это делалось по указке «свыше», практически бессистемно. Поэтому вреда эти эксперименты принесли больше, чем пользы. Сегодня картина немногим лучше. Помните крылатую фразу Карамзина, что Россия - хорошая страна, но ее мучают плохие дороги и дураки-начальство. С того времени ничего не изменилось. Даже, казалось бы, передовые руководители, отнюдь не глупые люди, и те не в силах изменить ситуацию. Далеко ходить не надо. Я послал нашему губернатору письмо, охарактеризовав на четырех страницах историю земледелия области за 70 лет, как историю глупости лиц, пытавшихся руководить сельским хозяйством. Письмо Толоконскому подал один из его замов, доктор экономических наук. «Прочитайте!» Наш губернатор прочитал первый лист и спросил, подразумевая автора письма: «Ну и что он просит?» Но дело не в Толоконском. Он не виноват, его так учили в советском вузе. Он аналитик.
- Это плохо?
- Аналитическое мышление уже не отвечает требованиям времени. Нужен системный подход. А губернатор и проблемы села пытается решить на основе анализа. Думаю, что это невозможно. Недавно закупили комбайны, но на каждое хозяйство достанется по одному комбайну. А нужно, как минимум, в 10 раз больше. И даже если весь бюджет ухлопать на комбайны, толку не будет. Это вчерашний день. Сегодня нужно вкладывать деньги не в устаревшую технику, а в новые технологии. Это, между прочим, секрет успеха сельского хозяйства Японии и Германии, стран, побежденных нами в мировой войне. Они вложили деньги в новые технологии и оставили победителей в хвосте.
- А у ученых есть эти технологии?
- Да. По крайней мере, многие элементы. Внедрение новых технологий поможет нам избавиться от монополизма. И не надо кивать на Запад, дескать, мы идем их путем. На Западе шел сначала период накопления капитала. Затем вложение его в бизнес. Следующая фаза - рост монополизма, спекуляция цен. И только тогда появилась конкуренция и ее двигатель - средний бизнес. Наши же новоявленные капиталисты до сих пор топчутся на стадии монополизма. Обогатившись всеми правдами и неправдами, они не знают, как управлять процессом «деньги-товар-деньги». Деньги фактически не работают, потому что находятся у глупых. Чтобы появилась конкуренция, дураки должны разориться. А когда богатыми станут умные, они и будут искать новейшие технологии. Величайшее достижение Запада состоит в том, что там деньги у умных. Поэтому известный вопрос - если ты такой умный, то почему такой бедный, для западного человека вполне закономерен. Со временем так будет и у нас. Процесс разорения глупых неизбежен.
- Может быть, он уже идет?
- Может быть. На нас, представителей системной науки, недавно вышли руководители организованной, с благословения полпреда президента, Сибирской комплексной товарной биржи. Это первая ласточка конкуренции на нашем рынке. Ведь сегодня на пресловутых областных рынках, с их искусственными границами и своими правилами игры, конкуренцией не пахнет. Монопольны по своей сути и продовольственные корпорации, получающие (в обязательном порядке!) на рубль затрат двойную прибыль. Им для получения сверхприбылей наука не нужна. А вот новой бирже нужна, потому что там собираются работать по законам мирового рынка. Как вы думаете, для чего они вышли на нас? Чтобы узнать, каким будет урожай будущего года. Сейчас цену на зерно сбили. Никто его уже не покупает. Но если в следующем году будет неурожай, значит нужно срочно скупать сегодняшний хлеб. Через полгода цена его станет гораздо выше.
Это не единственный пример.
- Сейчас многие, в том числе и «наверху», говорят о том, что сельское хозяйство страны умирает. Вы согласны с этой оценкой?
- Да. Хозяйство старого типа обречено и неизбежно вымрет. Но на смену придет новое, базирующееся на иных принципах. Сегодня, например, в сельском хозяйстве руководствуются правилом - хочешь увеличить урожай, соответственно увеличивай вложения, но каждый последующий вклад снижает прибавку урожая. Так называемый «затухающий эффект». Так говорит старая наука. А мы, системники, утверждаем, что можно при уменьшении затрат в три раза добиться увеличения урожая, как минимум, вдвое. При этом мы не отменяем вышеупомянутый закон, а лишь обеспечиваем глубокое взаимодействие почвы, растения и климата, что позволяет значительно снизить затраты. Один из элементов такого взаимодействия - обыкновенный дождь. Говорят: дождь да гром, и не нужен агроном. Правильно говорят. Те же крестьяне сеяли перед критической фазой. Что это такое? Это время оплодотворения пыльцы злаков. Но если в этот момент нет дождя, то оплодотворение не состоится, и урожая не будет. Крестьяне без всяких синоптиков, исходя из коллективного многовекового опыта, знали, когда будет дождь. По старым технологиям тратится центнер солярки на гектар пашни, по новым - в три раза меньше. Сегодня 55 процентов затрат уходит только на обмолот. Абсурд! В системе биоземледелия, которую мы предлагаем, стебель полностью остается на поле, вывозится только колос. А для этого комбайн не нужен. Достаточно простой жатки. Новые технологии и есть путь самоспасения сельского хозяйства.
- Новые технологии, конкуренция. Значит, наши селяне должны идти по проторенному пути, как сейчас их называют, развитых стран?
- Не во всем. Нужно перенимать передовые методы, но совсем не обязательно повторять чужие ошибки. Например, у западных фермеров нет никаких оснований гордиться высокими урожаями. Если урожай достигает 70-80 центнеров с гектара, то это говорит о его экологической вредности. И на Западе это уже поняли. Богатые вкладывают средства в биоземледелие, чтобы есть экологически чистую продукцию. Да, она дороже, но полезнее для организма.
Но экологически «грязная» продукция - полбеды. Довольно скоро над человечеством нависнет куда более весомая и глобальная угроза. Я говорю об угрозе голода.
- ?!
- Не удивляйтесь. Сегодня земля в состоянии прокормить только 12 млрд человек. В итоге через 20 лет угроза голодной смерти станет вполне реальной. Можно ли этого избежать? Можно, если полностью пересмотреть отношение к жизни вообще и пище, в частности. Ведь сегодня в так называемых развитых странах практически нет здоровых людей. А Китай и Индия, в биологическом смысле, процветают. Почему? Да потому что там 80 процентов населения вегетарианцы. Поедание мяса - это напрасная трата калорий. Мясоед потребляет 4 тыс. калорий, и 70 процентов их идет на процесс пищеварения, иными словами, на борьбу с поглощенной пищей. Вегетарианец же потребляет только 2 тыс. калорий, но из них всего 30 процентов идет на сам процесс пищеварения. В результате у него энергии больше. Животноводство - в принципе убыточная отрасль, так как там 80-90 процентов тех же растений идет на корм животным, которые выдают «на гора» только 10 процентов от потребленного корма в виде продукции. Если отказаться от животноводства, пищи станет в десять раз больше, и земля сможет прокормить уже 200 млрд человек.
То же самое и с пашней, где сегодня 80 процентов растений выращивается для животных. Земледелие будущего станет совсем другим. Исчезнут сотни сортов.
- Но ведь смешно требовать от людей есть только то, что полезно, но не вкусно. Еда должна приносить удовольствие, кулинария - это искусство. Не случайно у каждого народа своя кухня. Нельзя же заставить всех людей стать вегетарианцами...
- Никого и не нужно заставлять. 11 лет назад я провел эксперимент. Вначале я отказался от мяса. Без всяких проблем. Сложнее, как мне казалось, будет отказаться от рыбы. Я родился на озере Чаны и с детства питался рыбой. Но через некоторое время и любимая рыба стала казаться мне вонючей. Не надо себя насиловать. Надо лишь просто поэтапно очищать организм. Увидите, он сам откажется от всего, что ему не нужно.
В качестве комментария. Сегодня из 14 миллиардов рублей прибыли, полученной за 2001-й год сельским хозяйством страны, 1 миллиард 800 тыс. приходится на долю НСО. 80 процентов хозяйств Новосибирской области рентабельны (год назад их было 60). Но большая часть прибыли уходит на погашение государственного долга. Хозяйства области должны государству почти 3 миллиарда рублей.
