Неделя в зеркале прессы
День Победы был омрачен чудовищным терактом в Каспийске. Пересказывать подробности нет смысла - все телевизор смотрели. Газеты сейчас пытаются осмыслить произошедшее. «Советская Россия» публикует впечатления депутата Госдумы Хаписат Гамзатовой, побывавшей на месте трагедии. Она пишет: «Шестнадцать гробов увезут в разные города России из Дагестана, и везде будут говорить о Дагестане с болью и обидой на всю жизнь, само название нашей республики будет отзываться горем в сердцах. Нам больно, что мы вроде виноваты оказались. Вину свою чувствуем. Невольную вину». Говоря о задержанных террористах, Гамзатова высказывает интересную мысль: «Боюсь, что в очередной раз схватили тех, кто просто раньше был известен, и все. А если не определят, откуда это идет, кто заказчик, все может повториться вновь. Не стало, наверное, профессионалов в ФСБ. И задача у них другая, видимо».
Но не все события на прошлой неделе были такими мрачными. Некоторые из них даже были связаны со словом Каспий. Речь идет о подписании между Россией и Казахстаном документа, ставшего, по словам Владимира Путина, «настоящим прорывом в сотрудничестве двух стран по освоению Каспийского моря». «Труд» пишет, что в документе зафиксированы координаты, по которым проходит так называемая «модифицированная серединная линия» между двумя странами. Кроме того, в нем предусматривается совместное освоение в равных долях трех нефтяных месторождений, расположенных в этой части Каспийского моря.
Вообще, если говорить о внешней политике, то в этой сфере Россия в последние дни была очень активна. Тот же «Труд» сообщает сразу о трех событиях, связанных с укреплением военной безопасности России. На переговорах с американцами Москве удалось добиться сокращения ядерных боеголовок до 1,7-2,2 тысячи. Правда, «Труд» тут же замечает: «Убавляет оптимизма одно. Россия настаивала на том, чтобы снимаемые с дежурства ракеты уничтожались - и боезаряды, и носители. Американцы не согласились. В итоге решено, что ракеты обеих стран как стояли на позициях или на лодках - так и будут стоять».
Другое крупное событие произошло в Москве во вторник. В десятую годовщину Договора о коллективной безопасности (ДКБ), членами которого являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, принято решение о создании на его основе новой региональной «Организации ДКБ». Как пишет «Труд», существом ее деятельности станет военно-политическое сотрудничество. В дополнение к уже существующим коалиционным силам быстрого реагирования численностью в 1500 солдат и офицеров решено организовать совместную подготовку офицерских кадров, создать на основе нашего Генштаба единый штабной орган, продавать оружие и боевую технику армиям стран-участниц Договора по внутренним российским ценам. Такой вот наш ответ «агрессивному» блоку НАТО.
Кстати, о НАТО. Теперь этот блок будет не таким агрессивным по отношению к нам. Третье событие, о котором пишет «Труд», - подписание в Рейкьявике договора о новом формате сотрудничества между Россией и НАТО. «Труд» сообщает об этом весьма оптимистично, а вот «Комсомольская правда» сомневается. Эта газета отмечает: «Разброс оценок итогов переговоров в Рейкьявике самый разный - от мнений, что руководство нашей страны сдало Западу все, что могло, до соображений о блестящем прорыве отечественной дипломатии, в результате которого мы стали полноправными членами западного сообщества». И это естественно, если учесть значение достигнутых договоренностей. Как замечает «Комсомолка», до сих пор в отношениях РФ и НАТО был формат «19+1», что на практике чаще выглядело как «19 против 1»: на заседание совета 19 натовцев прилетали с единой согласованной позицией, а Москву просто ставили в известность. Сейчас же образуется «двадцатка» - не совещательный, а исполнительный орган, решения в котором планируется принимать только консенсусом, правда, пока только по ограниченному числу вопросов: участие в борьбе с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения, операции по поддержанию мира, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций. И теперь теоретически без согласия Москвы НАТО не может, скажем, участвовать в войне с Ираком или послать войска в то же Косово. Газета замечает, что не очень-то понятно, как это будет выглядеть на практике, и тут трудно не согласиться, хотя, возможно, это в нас говорит нелюбовь к НАТО, вдолбленная десятилетиями советской пропаганды.
