Но за этим последует «акция возмездия»
 |
Телефонные звонки от предприятий в городской комитет экологии и охраны окружающей среды последние дни содержат один и тот же вопрос: действительно ли за загрязнение окружающей среды теперь не нужно платить? Прецедентом стало решение Верховного суда РФ, удовлетворившего заявление ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» о признании недействительным постановления Правительства РФ от 1992 года «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия». Мотивы взбунтовавшегося ОАО таковы: платеж за загрязнение является налогом, а согласно первой части Налогового кодекса все основные элементы налогообложения (ставки, объект налогообложения, налоговая база) устанавливаются исключительно федеральным законом, но никак не правительственным постановлением.
Ссылаясь на ряд постановлений Конституционного суда, Верховный суд РФ признал экологический налог незаконным, то есть подлежащим отмене. Данное решение суд вынес еще в конце марта, но окончательно платеж за загрязнение окружающей среды был отменен 4 июня, после того, как Верховный суд не удовлетворил кассационную жалобу Минфина. Произошло это как раз накануне Всемирного дня окружающей среды. На этом «подарки» к празднику не ограничились. Поскольку, по мнению Верховного суда, платежи за загрязнение окружающей среды являются незаконными, следовательно, правительство должно вернуть налогоплательщикам все суммы налога, уплаченные ими с 1 января 1999 года - времени вступления в силу первой части Налогового кодекса. Минфин деньги никому возвращать не собирается, так как считает, что налог отменен лишь сейчас. Но возмутители спокойствия из Кольской горно-металлургической компании придерживаются другой позиции. Раз налог незаконен, то и платежи, которые изымались, незаконны в принципе, а не с момента его отмены.
Сегодня по объемам выбросов лидируют крупные предприятия цветной и черной металлургии вроде Магнитогорского, Новолипецкого, Нижнетагильского металлургических комбинатов, где экологические платежи составляют десятки миллионов рублей. В Новосибирске таких гигантов нет. Среди крупных плательщиков числится «Новосибирскэнерго», но и его платежи составляют менее 0,2 процента от общего оборота. Однако платят за загрязнение окружающей среды практически все хозяйствующие субъекты - кто за выброс загрязняющих веществ в атмосферу или в водные объекты, кто за размещение отходов, кто за другие виды вредного воздействия - шум, вибрацию, электромагнитные, радиационные и прочие воздействия, а некоторые за все сразу. Поэтому резонанс случившееся имело огромный. Прокомментировать ситуацию мы попросили начальника контрольно-инспекционного отдела городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Андрея Даниленко.
- Чтобы исключить подобные казусы при принятии закона о бюджете на нынешний год, правительство должно было хотя бы вписать оговорку о том, что до принятия закона об экологическом налоге продолжает действовать соответствующее правительственное постановление. Минфин недавно внес в правительство проект главы второй части Налогового кодекса - «Экологический налог», надеясь, что Госдума успеет его принять еще до конца летней сессии, чтобы налог вступил в силу с 1 января 2003 года.
Сегодня предприятия мучаются над вопросом, платить или не платить за загрязнение окружающей среды в этом году. Но умудренные опытом руководители прекрасно представляют, что правительство все равно найдет возможность вернуть деньги в бюджет. Только потом придется еще и платить пеню. Оспариваются ведь не платежи за загрязнение окружающей среды в принципе, а порядок их взимания.
- Как скажется отсутствие платежей за загрязнение окружающей среды на регионах?
- В первую очередь на них-то это и отразится. В федеральный бюджет идут 10 процентов платежей за загрязнение окружающей среды. Остальные 90 остаются на территории. Из них-то и составляется «Экологический фонд», ставший теперь бюджетным. В прошлом году его доходная часть составляла 56 млн рублей. Эти средства направлялись на содержание и реконструкцию природоохранных объектов, другие природоохранные мероприятия. Теперь просто на это не будет денег. Если предприятия предполагают и дальше гадить, ничего не делая для сохранения природы, можно, конечно, попробовать и поэкономить. Но, уверен, потом все равно эти платежи государство возьмет.
- А как быть с санкциями за причиняемый природе вред, которые предусматривает новый Кодекс об административных правонарушениях? Если плата за загрязнение окружающей среды признана незаконной, значит, по логике, о штрафах за загрязнение окружающей среды речь тоже не может идти...
- Штрафы и плата - вещи суть разные. За превышение установленных нормативов выбросов, нарушение правил захоронения отходов, самовольное занятие водных объектов и так далее штрафы есть и будут. Кстати, теперь они значительно увеличены. Прежде всего в отношении юридических лиц. Согласно Административному кодексу, штрафы, налагаемые на граждан, не могут быть больше 25 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - не более 50 МРОТ, а штрафы на юридических лиц могут достигать 1000 минимальных размеров оплаты труда.
