Что показали выборы в регионах?
 |
Приложение к «Вестнику Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» журнал «О выборах» опубликовал аналитический обзор, посвященный выборам в законодательные собрания в 32-х российских регионах, которые прошли в течение 2001 года. Материалы подготовил аналитический отдел секретариата аппарата Центризбиркома. Почему именно эта тема привлекла внимание? Советник Т. Буханова отмечает: «Многое заставило задуматься. Выявились новые проблемы, связанные с финансированием, обеспечением законности, соблюдением принципа гласности избирательного процесса». Анализ же нужен для того, чтобы «сделать серьезные выводы».
Отмечен целый ряд тенденций современных избирательных процессов. Например, резко возросло внимание к выборам и со стороны региональных управленческих элит, и со стороны финансово-промышленных групп, значительно более интенсивно применяются не только административные ресурсы, но и пиар-технологии. Продолжает расти значение финансов, отмечено и такое явление, как «возникновение рабочих договоренностей между участниками избирательных кампаний». Два неприятных наблюдения: повысилась криминализация выборных процессов и снизился интерес избирателей.
Вывод же совершенно логичный: «Выборы явились серьезной пробой сил властных элит. Кроме того, они послужили и своеобразным мониторингом общественного мнения перед предстоящими выборами глав регионов».
Статистика сообщает, что на 1105 мандатов в законодательных собраниях регионов претендовали 6200 кандидатов. 83% из них были выдвинуты избирателями (включая 17,5% самовыдвиженцев). А еще 17% выдвинули объединения и блоки. Аналитики Центризбиркома отмечают, что за год значительно возросла активность при выдвижении как раз объединений и блоков. Именно эти кандидаты оказались наиболее подготовленными к стадии регистрации. Их доля среди общего числа кандидатов, не прошедших по разным причинам стадию регистрации, составляет только 15%. Отсюда вывод: «Поддержка избирательных объединений и блоков реально способствует успешному прохождению кандидатами всех стадий избирательного процесса».
Активно применялась технология создания «губернаторских списков». По мнению аналитиков, союз капитала и административного ресурса перестали скрывать. Что касается самих списков, то они были и открытые, и скрытые, появлялись даже псевдоблоки.
Во многих регионах появлялись ранее неизвестные там кандидаты - так называемые варяги. Варягов характеризуют следующим образом: нередко действуют не совсем законными методами. Например, получение местной прописки криминальным путем, регистрация своего предприятия незадолго до выборов, работа в организациях, имеющих нетипичное для региона наименование (фонд, центр, агентство).
Говоря о криминальном аспекте выборов, аналитики Центризбиркома отмечают такие методы, как грубая провокация в отношении избирателей (в Московской области избиратели получали конверты с белым порошком и листовками, где говорилось, что в конвертах содержатся споры сибирской язвы), покушение на жизнь кандидатов и угроза в их адрес (в этом аспекте отмечена и Новосибирская область). Кроме того, зафиксированы поджоги и взрывы на избирательных участках и вступление в силу обвинительных приговоров в отношении уже зарегистрированных кандидатов в депутаты (в качестве примера опять приводится Новосибирская область). Наконец, отмечена причастность ряда кандидатов к региональным преступным сообществам. Вот цитата по нашему адресу: «В Новосибирской области в список лиц, предположительно находящихся не в ладах с законом, попали 70 кандидатов».
Новое явление на выборах - возможность внесения избирательного залога. Такая процедура была предусмотрена в законодательстве примерно половины регионов, где состоялись выборы. Оказалось, что лишь 10% от числа кандидатов, пришедших на регистрацию, внесли залог. Удивительно, но в Белгородской области эта цифра достигает почти 50%, а в Приморском крае - более сорока. В то же время в Курской области не нашлось ни одного желающего. Сумма залога в разных регионах была различной. Например, в той же Белгородской области - 55 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а вот в Ханты-Мансийском автономном округе - аж 1000 МРОТ. Кстати, и избирательный фонд тоже везде разный: в Адыгее - 500 МРОТ, а в Воронежской области - 30000 МРОТ.
Деньги деньгами, но факты свидетельствуют, что каждый восьмой кандидат в депутаты не был зарегистрирован. Вот основные причины отказа в регистрации: недостаточное количество достоверных подписей - 37%, нарушение порядка сбора подписей - 16%, ненадлежащее оформление документов - 12% и превышение установленной законом предельной величины доли недостоверных подписей - 11%. Однако, как мы хорошо знаем, даже те, кто сумел зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты, вовсе не обязательно принимают затем участие в выборах. Здесь причины следующие: по личному заявлению - 77%, недостоверность представленных сведений - 4%, нарушение законодательства и недостаточное количество достоверных подписей - по 3%, нарушение правил предвыборной агитации - 2%.
В некоторых регионах были избраны не все депутаты - рекордсменом в этом смысле оказался Приморский край. Мандаты остались свободными по следующим причинам: низкая явка избирателей - 54%, голосование «против всех» - 34%. Специалисты называют несколько причин подобного безрадостного явления. Среди них: предсказуемость результатов и отсутствие интриги, осознание избирателями своей отстраненности от избирательного процесса, а также отсутствие лидеров, которые служили бы ориентирами.
Вместе с тем выборы в Новосибирской области отмечены как пример действительно полноценного участия партий и движений в продвижении своих кандидатов. Но главный вывод неутешителен: «Фактически у избирателей притупилось желание реализовать конституционное право избирать своих представителей в органы государственной власти». По мнению аналитиков, избиратели не только свое право, но и свою гражданскую ответственность стали перекладывать на исполнительную власть, пиар и финансовые структуры. Отсюда задача номер один: «Укрепление роли и самостоятельности избирателя в избирательном процессе и уважения к нему».
Следующий год - год выборов в Государственную думу, за которыми последуют и выборы президента. Как показывает опыт, активность избирателей в это время резко возрастает. Так что если желание и притупилось, то ненадолго.
