Новосибирск 4.7 °C

Следствие закончено. Забудьте?

23.08.2002 00:00:00

 16 августа на имя прокурора Новосибирской области государственного советника юстиции 2-го класса Владимира Токарева поступила жалоба на действия его коллег из Железнодорожной районной прокуратуры Новосибирска в отношении дела, по которому в качестве обвиняемой проходит Ольга Сметанина, руководитель фирмы «Архитектурные технологии традиционной Арктики» («АТТА»).

Жалоба на имя прокурора - событие достаточно заурядное. Но внимательный читатель, едва увидев в приведенных выше строках фамилию Сметаниной, наверняка вспомнит уже не раз опубликованные на страницах «ВН» заметки о деятельности этой в высшей степени энергичной дамы и возглавляемой ею фирмы. А равно и целеустремленность работников Железнодорожной прокуратуры, которые то ли пытались разобраться в участии «железной леди» и вверенной ей фирмы в строительстве административного здания по Димитрова, 1, то ли, наоборот, отмахнуться и сделать вид, что ничего противозаконного там нет.

Впрочем, об этом будет рассказано ниже, а незаурядность же упомянутой жалобы состоит вовсе не в том, что в ней опять фигурирует имя почтенной дамы: облпрокуратуре оно (имя) и она (дама) хорошо известны. Исключительность жалобы заключается в другом: причина, по которой в очередной раз «дело Сметаниной» направлено из суда на дорасследование в Железнодорожную прокуратуру. И это, следует сказать, тоже было в многомесячном прокурорско-судебном разбирательстве, но такого... Дело направлено на дополнительное расследование... в связи с нарушением права обвиняемой на защиту! Для людей далеких, к счастью, от этих прокурорско-судебных тонкостей требуется разъяснение. Максимально упрощенно это следует понимать так: следователь Железнодорожной прокуратуры Д. Ференец, расследовавший это дело, повторно принял его к рассмотрению, составил обвинительное заключение и... не ознакомил саму обвиняемую с постановлением!

Представить обстоятельства, по которым такое могло произойти, крайне сложно. Следователь просто «забыл» это сделать? Следователь поторопился в своем рвении угодить начальству (расследование указанного дела было возобновлено после вмешательства облпрокуратуры)? Но трудно объяснить, почему тогда не обратил внимания на это районный прокурор Ю. Бурда, без визы которого «дела» в суд не передаются.

Кстати, коллега прокурора Железнодорожного района, равный ему по рангу (имя называть не следует - все-таки работники одного цеха), обрисованную ему ситуацию назвал «полной ерундой» и добавил, что «такого быть не может, потому что не может быть никогда» и аналогов в его многолетней практике этому нет. Теперь, стало быть, есть. Другой вопрос: что послужило причиной его - аналога - появления.

Пересказывать малоприятные эпизоды «дела Сметаниной» - значит, занять непомерные газетные площади. Но если коротко, то г-жа Сметанина, еще в 1993 году заключавшая как руководитель «АТТА» договор с кооперативом «Труд» о совместном строительстве административного здания по проспекту Димитрова, 1, попросту говоря, «надула» партнеров: при минимальных собственных финансовых затратах и очевидной бездеятельности она претендовала на достаточно большую долю готовых площадей и путем фальсификации фактов и подлога документов даже добилась этого не без участия доброжелателей. С этим не мог согласиться «Труд», и в итоге 27 апреля 2001 года следственной частью главного следственного управления при ГУВД Новосибирской области было принято к производству уголовное дело по этому поводу. А затем оно было передано по подследственности в прокуратуру Железнодорожного района, и 20 ноября 2001 года Сметаниной было предъявлено обвинение в совершении преступлений по трем статьям УК РФ. А спустя почти четыре месяца следователь Д. Ференец «дело» неожиданно прекратил за недоказанностью ее вины в совершенных преступлениях и за отсутствием состава преступления.

Понятно, что эта ситуация не устраивала истца. Но не устроила она и областную прокуратуру, которая 12 апреля нынешнего года признала незаконным вынесенное следователем райпрокуратуры постановление о прекращении дела и потребовала в 10-дневный срок составить обвинительное заключение и направить дело в суд. Свою подпись под этой директивой поставил зампрокурора области П. Ефименко. Там все исполнили согласно распоряжению свыше за исключением маленькой детали - той самой, которая перевела обычные юридические процедуры в разряд анекдотов.

Выводы будут сделаны чуть позже. А пока закончим с хронологией развития событий. После возвращения «дела» из суда в период дополнительного расследования г-жа Сметанина была госпитализирована, и производство по делу с 30 апреля было приостановлено вполне законно. 10 июня возобновлено. Еще через месяц Ю. Бурда продлевает срок предварительного расследования еще на месяц, т.е. до 10 августа. А 2 августа уже не Д. Ференец, а другой следователь райпрокуратуры О. Обманова... прекращает уголовное дело, вернувшееся из суда на дорасследование.

И вот теперь уже можно приступить к выводам. Род деятельности фирмы «АТТА» и ее шефини - проектирование в строительстве. Объекты деятельности - более чем символичны: это и модуль международного аэропорта в Толмачево, и автозаправочные станции. В списке есть еще и объекты здравоохранения, например, больницы в далеких от областного центра населенных пунктах. Но деньги, которые «крутились» вокруг этих объектов, сами понимаете, немалые. Включая сельскую больницу, поскольку работы на ней финансировались «Европейским банком реконструкции и развития». Не следует голословно обвинять в поголовной небрежности проектировщиков «АТТА» на них, но Контрольно-ревизионное управление по Новосибирской области имеет свои вопросы к участию фирмы на строительстве толмачевского модуля, а руководство маленькой больницы - к качеству проекта реконструкции своей котельной.

При чем тут эти объекты? Да при том, что «АТТА» каким-то чудным образом могла завладеть наиболее выгодными заказами. Вряд ли это может себе позволить иная проектная контора, не имея доброжелателей с «телефонным правом». А чем еще можно объяснить «непонятки» в расследовании этого дела в Железнодорожной райпрокуратуре, кроме как желанием затянуть дело? Чем объясняется и «анекдот» с возобновлением уголовного дела и направлением обвинительного заключения в суд без ознакомления c ним обвиняемой? Как прокомментировать факт повышения в должности показавшего явную профессиональную несостоятельность следователя Д. Ференца, жалобы на которого поступали прокурору области от истца и постановления которого отменялись зампрокурором П. Ефименко, и его перевод в облпрокуратуру? И вовсе уж по-другому нельзя трактовать факт элементарного игнорирования указаний райпрокуратурой постановлений заместителей прокурора области. Выходит, каждый может «закрывать» дело по своему желанию и разумению? Значит ли это, что следствие закончено навсегда и закон перед райпрокуратурой бессилен?

Выгодные знакомства - великая вещь. Правосудие - тоже, но, похоже, не настолько.



Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: