Точка зрения
|
| В 8.45 11 сентября 2001 года первый самолет-камикадзе врезался в одну из башен Всемирного торгового центра. На кадре видно, как подлетел второй |
Печальные события 11 сентября 2001 г. оказали огромное воздействие на развитие идеологии. В большинстве популярных и многих научных изданиях общественно-политической тематики прочно угнездилось деление на мир «до» и «после». Наиболее впечатлительные авторы принялись даже писать о начале пресловутого «конфликта цивилизаций», который напророчил нам С. Хантингтон, однако паникеров быстро поправили.
Талибы, конечно, зарвались. Но, собственно, что принципиально нового мы узнали об этом криминальном режиме? Только то, что в соответствии с бандитской логикой он рано или поздно кусает и вскормившую его руку (роль ЦРУ в создании движения «Талибан» хорошо известна, так что Бушу-младшему пришлось столкнуться с детищем любимого ведомства Буша-старшего). Необходимость и неизбежность ответных мер не обсуждаются ввиду их очевидности. Однако не может не привлечь внимания тот факт, что они оформились не в полицейскую операцию, пусть и крупномасштабную, под стандартным кодовым номером, а в мощную военно-идеологическую кампанию под лозунгами возмездия. Таким образом, в начале XXI века в международном праве вновь возобладал принцип талиона, восходящий к обычаю кровной мести. С наибольшей четкостью он описан в весьма кровожадном древнееврейском законодательстве: «душа за душу, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу» (Второзаконие 19:21). Отрицанием талиона явилось «золотое правило нравственности», а именно: «Не делай другому того, чего себе не желаешь». Его несли миру все великие Учителя человечества, практически тождественные высказывания делали Будда, Конфуций, Иисус Христос, Мухаммад (так!) - вплоть до Антона Павловича Чехова. Вполне естественную страсть дикаря к отмщению пытались ограничить рамками закона теоретики классической школы уголовного права (Дж. Локк, Ч. Беккариа, А. Фейербах и др.); эмоциональные выбросы в межгосударственных отношениях призвана была снимать система международных договоренностей и организаций. Благодаря этим факторам (в том числе) постепенно удалось внедрить толерантность в сферу не только межличностных, но и правовых отношений, в качестве «ключевого нравственного принципа гражданского общества». Однако в критической ситуации идеи, выстраданные цивилизацией, оказались отброшенными в угоду первобытному принципу.
Впрочем, определенное воздействие современности прослеживается - не на качественном, а на количественном уровне. В правую часть классического уравнения: 1 око (свое) = 1 око (врага), - был введен поправочный коэффициент (k > 1), который можно также назвать «коэффициентом устрашения». Противника (и нынешнего, и вероятного) надо не просто сокрушить, его надо запугать. Речь идет отнюдь не об ограниченной реабилитации талиона «под сенью золотого правила и заповеди любви». Сама технология проводимой акции, предпочтение «ковровым бомбардировкам», снимает понятие конкретной «виновности», что, как отмечал еще Х. Арендт, является отличительной чертой террора. Соответственно, наказание конкретных виновников становится не столь важным, поэтому вполне понятны сообщения некоторых западных СМИ (итальянской «Панорамы», например) о том, что американцы сознательно позволили уйти из-под удара самому Усаме бен Ладену. Живой он для них важнее - в качестве готового «образа врага», жупела для сомневающихся.
Таким образом, более пристальное рассмотрение выявляет несоответствие лозунгов и конкретных поступков, а «ярость благородная» оказывается искусно смоделированной. Прикрываясь священной памятью погибших, Вашингтон успешно решает вполне прагматические задачи, укрепляя свое геополитическое превосходство и направляя десятки миллиардов долларов на совершенствование ВПК. Администрация Дж. Буша с максимальной эффективностью использовала выгоды позиции твердого политика - защитника нации и довела рейтинг президента до максимально возможного. Если после более чем сомнительного избрания никто всерьез не рассматривал шансы младшего Буша на повторное избрание, то сейчас второй президентский срок ему практически гарантирован. Какая уж тут толерантность! Хилая надстройка очередной раз уступила напору мощного базиса.
Правда, в последние месяцы под влиянием финансовых скандалов и общей незатейливости нынешней вашингтонской администрации его репутация несколько пошатнулась - и сразу же актуализировалась задача примерного наказания Саддама Хусейна. В очередной раз мировое сообщество может оказаться в заложниках американской внутренней политики (и темперамента политиков). Югославии уже пришлось страдать из-за сексуальных шалостей прежнего президента, а теперь Ираку предлагается заплатить за то, что младший из Бушей не слишком успешно учился в Гарвардском университете.
И здесь хотелось бы вспомнить Ш.М. Талейрана, имя которого отнюдь не случайно оказалось включенным в общий эвфонический ряд названия нашей статьи. Герцог Дино, по свидетельству историков, в основных вопросах достаточно последовательно отражал интересы национальной буржуазии. При этом он не считал себя связанным какими-либо моральными обязательствами, отличался отменной способностью приспосабливаться к любой ситуации, извлекая из нее личную выгоду. Родился даже специальный термин для такого рода поведения: талейранизм. Политики, зарабатывающие дивиденды на великой трагедии, вполне логично наследуют дипломатические приемы епископа-расстриги. Очевидно, что на подобные «стратагемы», равно как и на любые виды терроризма (даже под маской антитеррора), общественная терпимость распространяться не должна.
В этом плане следует подчеркнуть неправомерность объективистского подхода: расширения понятия толерантности, подмены его плюрализмом без границ (об опасности «центробежного разброда», «энтропии мысли» еще в 1983 г. писал А.И. Солженицын). На наш взгляд, толерантность сама по себе не является императивом и в значительной степени зависит от внешних условий. В медицине и фармакологии толерантность обозначает снижение чувствительности организма к инородным тканям или веществам; в токсикологии есть даже специальный термин «митридатизм» (по имени боспорского царя Митридата IV), указывающий на привыкание к сильнодействующим ядам в результате их длительного введения. Подобные адаптационные механизмы достаточно широко реализуются и в обществе, однако связаны они, как правило, с его кризисным состоянием. Для нормального развития социума толерантность должна носить активный характер и сохранять неразрывную связь, прежде всего, с «золотым правилом нравственности».
 |
