Вернут ли Церкви отнятую собственность?
 |
Многие из новосибирцев помнят эпопею борьбы горожан за возвращение Церкви собора Александра Невского. Препятствием для передачи помещения собора в пользование Русской православной церкви являлась не только патологическая нелюбовь партийной номенклатуры к Церкви, но и нежелание отдавать ей охраняемый государством памятник старины. Считалось, что государство сохранит этот памятник лучше, нежели Церковь.
Схожая ситуация возникла и у церкви Покрова Божией Матери, что на улице Октябрьской. По иронии судьбы в этом помещении как раз и располагался главный тогда противник передачи бывших церковных зданий законному владельцу - Комитет охраны памятников истории и культуры. И если после возвращения Церкви собора Александра Невского проблем с его реставрацией не возникало, то разрешение на реставрацию храма Покрова, даже после его передачи епархиальному управлению, никак не удавалось получить. Комитет охраны памятников истории и культуры категорически возражал против реконструкции церкви. Ситуация сложилась парадоксальная - здание рушилось на глазах, а реконструировать его нельзя - памятник старины. Со сменой руководства комитета все, слава Богу, урегулировалось. В этом году начался капитальный ремонт храма, который показал, к чему могло привести былое противостояние: при вскрытии потолка обнаружилось, что прогнившая несущая балка висит на прогнувшейся трубе водяного отопления. До беды оставался один шаг.
Подобные ситуации с памятниками старины, переданными Церкви или еще находящимися в ведении государства, схожи по всей стране. Поэтому Закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации» в Церкви очень ждали. И вот 25 июля сего года президент Владимир Путин этот закон подписал. Но ознакомление с содержанием этого документа вызвало у верующих глубокое разочарование. В православных кругах его уже прозвали продолжением дела большевиков, когда-то реквизировавших у традиционных для России религиозных конфессий их имущество. Газета «Московский церковный вестник», издаваемая по благословению Патриарха Алексия II (N 14-15, 2002 г.), поместила статью сотрудников Историко-правовой комиссии Русской православной церкви Игоря Синицина и Генриха Михайлова, в которой подробно объясняются негативные последствия принятого закона для традиционных конфессий России.
Новый закон затрагивает интересы религиозных организаций, владеющих и пользующихся помещениями, которые признаны памятниками истории и культуры, а также претендуют на принадлежащие им когда-то аналогичные здания, находящиеся нынче в государственной или муниципальной собственности. Теперь возможность возвращения Церкви конфискованных большевиками объектов культурного наследия сведена к минимуму.
|
| Реставрированный Церковью собор Александра Невского стал украшением города. Фото Сергея ПЕРМИНА |
На постсоветском пространстве отношения государства с Церковью складываются по-разному. Так, по сообщению агентства «Мир», в Армении, согласно решению правительства, все монастыри, храмы и церковные сооружения безвозмездно переданы Армянской апостольской церкви (ААЦ) на правах собственности. Помимо исторических памятников, Армянская церковь получила земельные участки, необходимые для сохранения и обслуживания храмов. Власти же Белоруссии и Украины открыто пытаются использовать Церковь в политическом противостоянии с оппозицией и в борьбе за власть.
Не отстает от своих славянских братьев и Россия. Учитывая авторитет Церкви среди населения, ведущие политики стараются заручиться поддержкой церковных иерархов. В книге протоиерея Максима Козлова «400 вопросов и ответов о вере, Церкви и христианской жизни», составленной на основе вопросов о сложившихся отношениях государства и Церкви, заданных московскими студентами, пишется: «Видимость присутствия высших духовных иерархов на тех или иных государственных церемониях, посвящениях в губернаторы, встречах зарубежных представителей и т. д. отнюдь не должна затушевывать от нас то, что интересы властей предержащих и Церкви по сути разнонаправлены, и в лучшем случае власть смотрит на Церковь как на инструмент, который может оказаться ей полезным в тех или иных политических, а то и личных целях».
По этому поводу стоит упомянуть недавнюю встречу нашего земляка, главы Аграрного комитета Совета Федерации Ивана Старикова с Патриархом Алексием II, вызвавшую бурную реакцию СМИ. Иван Стариков внес предложение о возвращении Церкви всех земель, изъятых соответствующим Декретом Совнаркома в 1918 году. Православная печать по-разному отреагировала на демарш Старикова. Одни возвели его в ранг патриота и радетеля интересов Церкви, другие назвали популистом, нашедшим оригинальный ход для поднятия своего политического рейтинга. Не говоря уже о том, что участие Церкви в таком глобальном переделе собственности может уронить ее престиж среди населения. Сам Патриарх осадил ретивого сибиряка, публично заявив, что Церковь не претендует на все отнятые у нее земли, так как просто не справится с таким огромным хозяйством, но высказал пожелание, что государство разрешит ситуацию, связанную с землей и недвижимостью, сложившуюся для Церкви весьма неблагоприятно. Дело в том, что, помимо вышеупомянутого закона, в июле 2002 года вступил в силу Закон «Об обороте сельскохозяйственных земель», согласно которому все организации, в том числе и православные приходы, должны либо выкупить у государства земельные участки, на которых они расположены, либо платить немалую аренду за землепользование. Многим приходам это просто не потянуть. Мало того, Закон о земле вкупе с Законом о памятниках истории и культуры может привести к пагубным для Церкви последствиям. Теперь на вполне законных основаниях нецерковными организациями и частными лицами могут быть выкуплены земельные участки, на территории которых располагаются объекты культурного наследия, когда-то принадлежавшие Церкви. И эти здания будут потеряны для Церкви навсегда.
Каковы же причины появления дискриминационных для Церкви законов? Есть мнение, это ответный ход государства на принятие архиерейским собором Русской православной церкви 2000 года «Основ социальной концепции Русской православной церкви», в частности «пункта о гражданском неповиновении». Этот пункт гласит, что Церковь оставляет за собой право к неповиновению гражданским властям, если власть будет призывать к «тяжкому греху» или к «иным греховным и душевредным действиям». Такого еще в истории русской Церкви, пожалуй, не было. Государство, немного помедлив, показало, кто в стране хозяин, соответствующими пунктами в законах «Об обороте сельскохозяйственных земель» и «Об объектах культурного наследия».
Но это одна точка зрения, это мнение пессимистов. Оптимисты же на все смотрят проще. О реальном охлаждении отношений Церкви и государства говорить нет причин, так как социальная доктрина даже с неоднозначными пунктами для этого слишком незначительное основание. Причина происходящего следующая: законодательная база страны развивается столь стремительно, что православные эксперты и юристы не успевают разрабатывать соответствующие поправки. Да зачастую с ними даже и не советуются. Государство никак не может привыкнуть, что с Церковью все же нужно считаться. Но эти ошибки государство постфактум признает. Так, в мае этого года в Налоговый кодекс были внесены поправки, возвращающие религиозным организациям отнятые было налоговые льготы.
24 сентября в Издательском совете Русской православной церкви состоялся круглый стол, посвященный проблемам взаимодействия Церкви, государства и музеев по сохранению объектов культурного наследия. Есть все основания полагать, что государство и Церковь найдут общий язык, как нашли его во многих российских городах, в том числе и в Новосибирске.
