 |
Сегодня нередко даже с высоких трибун слышится, что во всем виновата «плохая» экология.
Но таковой в природе нет и быть не может, как осетрины второй свежести. Экология - природный баланс окружающей среды. Она либо есть, либо ее нет. Так о чем мы тогда говорим?
Что же такое экология и с чем ее «едят»? С этим (и другими вопросами)
я обратился к заместителю председателя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области Юрию Марченко.
- Итак, что же такое экология?
- На этот вопрос трудно ответить однозначно. Само это понятие изрядно дискредитировано его широким использованием в быту. Что касается сферы моей деятельности, то здесь больше в ходу термин «охрана окружающей среды». Экология же более глобальное понятие, подразумевающее фундаментальные взаимосвязи живых существ и их сообществ в пространстве и времени. Это не сиюминутный, а стратегический термин, ориентированный на осмысление не одним поколением.
- Как вы расцениваете модные ныне теории, что Земля - живой организм, и все экологические катаклизмы - не что иное, как ее ответ на действия человека?
- Фундаментальные научные исследования, в том числе и отечественных естествоиспытателей, таких как Вернадский, Чижевский, допускают такие предположения. Земля - это сложный организм, обладающий иерархической структурой и высокой организованностью биосферы. Что касается земных катаклизмов, то, бесспорно, во многих из них повинно само человечество. Яркий тому пример - глобальное изменение климата на планете. Техногенное воздействие на климат очевидно. Но не следует на этом основании видеть во всех негативных (с нашей точки зрения) природных процессах непременно только «месть планеты». Например, люди моего поколения еще помнят в Сибири полноводные реки и многочисленные озера. А сейчас сетуем, что вот вырубили леса, потому и вода исчезла и т. д. Но в начале века и в другие исторические периоды были уже подобные явления! Так же мелели реки, рыбы становилось меньше. Конечно, современная цивилизация внесла здесь свой негативный вклад, но мы нередко лишь усугубляем цикличные процессы, которые можно рассматривать как часть регулирующего механизма планеты.
- Переведем разговор в практическую плоскость. Насколько за последние годы ухудшилось состояние природной среды в Новосибирской области?
- Я бы не сказал, что оно ухудшилось. Ситуация стабилизировалась. Причем почти по пословице: не было бы счастья, да несчастье помогло. Я говорю о резком снижении промышленного потенциала, что, естественно, способствовало значительному оздоровлению окружающей среды.
- Это радует.
- Погодите радоваться. Взамен появились новые источники загрязнения. Это в первую очередь транспорт. Я говорю новые, потому что еще лет двадцать назад не было такой массовой автомобилизации населения. Сейчас в Новосибирской области насчитывается более 500 тысяч машин. И ежегодно их число увеличивается в среднем на 5 процентов. В общем объеме выбросов вредных веществ автомобильные выхлопы составляют 75-80 процентов. Единственно, чего нам пока удалось добиться, благодаря усилиям природоохранных органов и депутатского корпуса, это запрет на использование этилированного бензина. Теперь хоть свинца в окружающей среде стало меньше. А страдали от него, в первую очередь, дети. Анализ смывов с детских ладоней показывал, что содержание свинца в 30-40 раз(!) превышало ПДК. С переходом на неэтилированный бензин ситуация заметно изменилась к лучшему Но прочие-то выбросы от автомобильной деятельности остаются.
- Есть ли какая-то альтернатива экологически «грязному» транспорту?
- Да. Один из вариантов - использование природного или сжиженного газа в качестве моторного топлива. В нем отсутствуют многие загрязняющие компоненты, какие имеются в бензине. Да газ пока и экономичнее. В Новосибирске газовое топливо уже не экзотика. Другой вариант - специальные зеленые насаждения, которых в городе пока очень мало. А ведь они могли бы стать хорошим фильтром, задерживающим вредные вещества.
- Насколько хорош (или плох) экологический портрет нашей области в российском масштабе?
- В сравнении с другими мы выглядим средне. По крайней мере, Новосибирск давно уже вычеркнули из списка самых «грязных» городов страны. В немалой степени это связано с выполнением на крупных предприятиях города, в том числе на объектах «Новосибирскэнерго», целого комплекса природоохранных мер, которые позволили уменьшить количество выбросов почти вдвое.
-- В свое время поговаривали об очистке малых городских рек. Это реально?
- Это очень сложно. Хотя недавно вышло постановление губернатора о размерах водоохранных зон и прибрежных полос, но едва ли его можно эффективно использовать в Новосибирске, где поймы рек уже практически освоены и захламлены. Но кое-что можно еще сделать. Например, отрегулировать деятельность гаражных кооперативов, которые сегодня отработанные автомасла и прочие отходы сливают в малые реки.
- Не секрет, что долгое время охрана окружающей среды в области финансировалась по пресловутому «остаточному принципу». Сейчас ситуация изменилась?
- Да. Достаточно сказать, что утверждены областная и городская экологические программы, на реализацию которых запланированы бюджетные средства. Но в целом социальные проблемы все же заслоняют экологические. Эта общая ситуация. Сейчас в стране повсеместно идет «зеленый» откат. А ведь экология поначалу была знаковым направлением в политике новой России. В девяносто первом году первым законом России был Закон об охране окружающей природной среды. Тогда многое было сделано. Ныне тема экологии утратила свою популярность. Практически затихли экологические партии и движения.
- И все же что-то удалось сделать?
- Удалось главное: привлечь внимание общества к проблемам экологии. Но мы сильно отстаем в подходах к охране окружающей среды от Запада, пытаясь, в основном, запрещать, контролировать и т.д. А Запад давно уже перешел от запретов к ужесточению самих экологических стандартов на продукцию. Это принципиальная разница. Согласитесь, что намного эффективнее выпустить экологически чистый автомобиль, чем выстраивать сложную систему контроля за «грязным».
- Мне приходилось слышать, что в некоторых районах области повышенный радиационный фон. Так ли это?
- Нет. Недавно мы по решению Координационного совета по радиационной безопасности при администрации НСО подготовили аналитический обзор по данной теме. На сегодняшний день существуют только источники потенциальной радиационной опасности. Все они известны и находятся под контролем.
- А что вы можете сказать о радоновой опасности, о которой столько говорили?
- Действительно, радон оказывает негативное влияние на здоровье. Но повода для серьезных опасений нет. С 1996 года все земельные участки отводимые под строительство и общественно значимые здания, проверяются на радоновую опасность. Проводилась и соответствующая радоновая съемка некоторых районов Новосибирска и области.
- Как вы относитесь к захоронению отходов ядерного топлива на территории России?
- Я, как гражданин России, не хотел бы видеть свою страну полигоном для захоронения чужих отходов. Но, во-первых, ввоз радиоактивных отходов в Россию для захоронения запрещен законодательно. Минатомэнерго заключил договор только на переработку отходов ядерного топлива в России. Это принципиальная разница, поскольку перерабатывать эти отходы можно только на специализированных производствах. Вообще, если уж говорить об ядерных отходах, то не следует забывать, что Россия также несет ответственность за ядерное топливо, поставленное странам бывшего соцлагеря. Ведь они не были готовы к решению проблемы ядерных отходов.
