Слово - читателю
В Железнодорожном суде Новосибирска отклонен иск наследников архитектора Колесникова М. Д. о защите авторских прав и возмещении морального вреда. Ответчиком по данному иску выступало ОАО «Новосибгражданпроект», опубликовавшее в одной из местных газет рекламную статью с изображением нового жилого дома, украшающего площадь имени Ленина. Поводом для подачи иска послужил тот факт, что изображение жилого дома было опубликовано без указания автора - архитектора Колесникова М.Д. (1950-1999 гг.) и без разрешения наследников. Кроме того, в тексте статьи в коммерческих целях была искажена информация о лауреате награды «Золотая капитель» за 2001 год. Судебное решение, подобно лакмусовой бумажке, показало, каким густым туманом таинственности и непонимания отделена от общества деятельность архитекторов.
Уникальность данного судебного процесса заключается в том, что никогда ранее архитектор, персональная мастерская архитектура не заявляли о своих авторских правах. Новейшая юридическая практика России полна примеров судебных тяжб писателей и других деятелей искусств, но только не архитекторов. И это несмотря на то, что в России уже достаточно давно существует мощная правовая база, защищающая авторские права на произведения архитектуры. В чем причина столь благостного затишья? Неужели произведения архитектуры никого не интересуют, а значит не возникает поводов для выяснения отношений и создания прецедентов?
Достаточно открыть любое рекламное издание, чтобы убедиться в обратном. Сплошь и рядом рекламная информация коммерсантов украшена красивыми фотографиями или рисунками зданий. Можно, для полноты впечатления, посмотреть рекламные буклеты, заказные телевизионные программы, выставочные стенды и другую рекламную продукцию фирм и предпринимателей, чей бизнес, хоть чем-то (иногда просто названием) связан с недвижимостью. Подобного рода издания много потеряют в маркетинговой эффективности, если на главной странице или в кадре не будет красоваться какое-нибудь произведение архитектуры. И это прекрасно понимают деловые люди, от поставщиков гвоздей и риелторов до «транснациональных» строительных корпораций.
Можно с полной уверенностью сказать, что в большинстве случаев предприниматели и не пытаются узнать, кто является автором используемого произведения, договориться с ним об условиях публикации и выплатить ему вознаграждение, чем с молчаливого согласия авторов нарушают закон.
Предвижу саркастическую улыбку читателя - мол, не очнется архитектор, «занят по самые уши», да и силенок у него маловато. И на основе своего личного опыта почти готов согласиться, потому что нет уверенности в том, что в Новосибирске существуют архитекторы международного уровня, способные отстаивать свое право на творчество. За годы, когда «искусство принадлежало народу», ослабла творческая потенция многих действительно талантливых людей, прозябавших, да и сейчас прозябающих в крупных проектных конторах. Сами проектные конторы, как владельцы служебного авторского права, не считают нужным, либо обоснованно стыдятся его защищать, и что самое печальное - часто сами его нарушают. Поэтому неудивительно, что проектировщики сидят на копеечных работах, а на результаты своей деятельности мало кто из них рискнет повесить именную табличку.
Первой ласточкой, предвещающей перемены как в отношениях архитекторов с обществом, так и внутри профессионального сообщества, стал данный судебный процесс. Необходимо подчеркнуть особо, что речь идет об авторском праве лично Михаила Колесникова. Его работа «Жилой дом по ул. Вокзальная магистраль (Орджоникидзе, 23)» заслужила высокую оценку общественности и профессионалов, на смотре-конкурсе «Золотая капитель» за это произведение ему посмертно была присвоена высшая награда конкурса.
В строительстве этого произведения архитектуры приняло участие большое количество фирм, среди них и иностранные. По всей видимости, участие в строительстве послужило достаточным основанием для многих из них претендовать на авторские права, публикуя фотографии объекта в своих рекламных материалах, хотя закон четко говорит о необоснованности их претензий. Согласно закону «...Автором произведения архитектуры признается архитектор (иной специалист), личным творческим трудом которого создан архитектурный проект...». Поэтому использовать данное произведение архитектуры в коммерческих целях имеет право только обладатель исключительного авторского права - архитектор Колесников М. Д. и его наследники. Для судьи эти положения не являлись очевидными, о чем свидетельствует его парадоксальное решение.
