Как работают новые Административный
и Уголовно-процессуальный кодексы
Августовское трагическое происшествие: женщина - водитель трамвая сбила мужчину, насмерть. У Булгакова подобный прискорбный случай стал завязкой знаменитого романа. В нашей реальности обернулся, не побоюсь слова, - торжеством закона. Хотя прежде пришлось пройти через изрядную нервотрепку, чуть не до отчаяния, через судебные заседания. Ведь лишить человека жизни - не чашку чайную разбить. Пусть даже дело и прекратили, потому что вины водительницы трамвая не нашли. Было установлено: пьяный мужчина переходил пути, где нельзя и опасно, да еще и находился в момент наезда вне зоны видимости вагоновожатой. Но ее мытарства еще только начинались.
Как положено, направили ее на экспертизу в наркодиспансер проверку провести на алкоголь и наркоту. И представьте сногсшибательный вывод - признаки морфийного опьянения. Нет, это ошибка, пыталась доказать невиновность водительница. Она лечится от аллергии, может, лекарство дало такой эффект. Да и утром в парке прошла медконтроль перед выездом на линию. Мировой судья Ленинского района Елена Нижегородцева, к которой попало административное дело, не могла отмахнуться от отчаяния вагоновожатой. Приняла решение о повторной комплексной экспертизе. (Опьянение - вещь проходящая, потому у испытуемых сразу берут так называемую биологическую среду, в данном случае мочу, консервируют, а вдруг придется еще раз проверять). Так и случилось. Повторная экспертиза ни признаков алкоголя, ни наркотиков не обнаружила. Дело прекратили - нет самого события правонарушения.
Если бы само происшествие произошло и подозрение в наркотическом опьянении возникло до первого июля нынешнего года, то навряд ли бы удалось вагоновожатой доказать свою «чистоту» или пришлось бы долго это доказывать, ходить по инстанциям. Потому что с первого июля вступил в действие новый Кодекс об административных правонарушениях, по которому почти все такие проступки рассматриваются судами. Раньше решение выносилось в милиции. Навряд ли там стали бы назначать повторную сложную и недешевую экспертизу.
С середины этого года мы вступили в иное правовое поле: новые кодексы - Административный и Уголовно-процессуальный - без преувеличения касаются каждого, а не только милиции и других правоохранителей, которые, не без издержек, учатся работать по-новому. Как идет процесс освоения нового закона? Мнение мирового судьи Елены Нижегородцевой:
- Законодатель, принимая новый кодекс, руководствовался благими намерениями - усилить охрану прав граждан. Не случайно ответственность в ряде случаев стала мягче. Частный случай: прежде за управление машиной в пьяном виде могло быть лишение водительских прав на срок до трех лет. Теперь - до года или штраф до двух тысяч рублей. Запрет на вождение можно игнорировать, что нередко случалось раньше, так что, по моему мнению, наших нарушителей эффективнее наказывать рублем. До них это лучше доходит... Новый Административный кодекс очень объемный, можно предполагать, что принимали его с учетом создания административных судов. Но их пока нет, и вся тяжесть легла на плечи мировых... В месяц это в среднем сто и более дел.
Как рассказала Елена Владимировна, особенно часто применяемая милицией статья нового кодекса - ответственность за появление в общественных местах в нетрезвом виде. Те, кто раньше, проспавшись в вытрезвителе, платил определенную сумму, теперь наказываются только через суд. Может быть, злоупотреблений станет меньше... Хотя не исключено, что законодатели просто немного ошиблись. Странно, что руководитель линейного отдела транспортной милиции имеет право наказать пьянчугу, а начальник территориального отдела лишен такой возможности.
Из транспортных нарушений наиболее популярны и чаще наказуемы управление в пьяном виде, выезд на встречную полосу, нежелание пройти медицинское освидетельствование на предмет количества выпитого. Освоение закона идет совсем не гладко, что, наверное, понятно. Стражи порядка на дорогах, например, обижаются на судей, что не так часто, как бы хотелось, отбираются права у пьяных водителей. Судьи парируют - в протоколах надо указывать степень опьянения. Один разговор, когда водитель выпил кружку пива, что в других странах даже разрешается. Другой, когда он не руль держит, а сам за него держится. В ГИБДД объясняют, что медики при освидетельствовании на алкоголь не ставят эту самую степень опьянения, а те ссылаются на свои инструкции. Так что пока разбираются. Ведь известно, что у нас законы принимают, далеко не всегда обеспечив механизм их точного исполнения. Вот, например, выдержка из заключения медиков по поводу пьяненького юного мотоциклиста: «Эйфоричен, болтлив, поет песни». Какая тут степень опьянения? Может, человек просто такой всегда веселый. В общем, вопросов пока много. Наработка практики называется.
Самый, наверное, непростой и, даже скажу, - больной уже вопрос. В Госдуме решили, что теперь кража на сумму менее пяти «минималок» (на сумму 2250 рублей) вообще не преступление, а административный проступок. Если в течение двух месяцев воришка не обнаружился, то срок давности истекает, наказать уже нельзя. Искать же его особо никто не будет - законом раскрытие таких «темняков» не предусмотрено. Так что можешь воровать по новой. Не учли наши депутаты, что и пенсия меньше этой суммы, и нехитрое дачное барахлишко. И сельского жителя не учли: у него, скажем, козу украли, а она на две тыщи никак не потянет, и молока для старушки или для детишек малых не будет. Даже если старушка скажет, что Петька соседский украл козочку, но нет доказательств, ничем Петьку не проймешь. А через два месяца он поросенка утянет безнаказанно.
Пока что нет цифр, сколько же таких «мелких» краж за последние четыре месяца ушло вообще из криминальной статистики. Да и навряд ли такая цифра будет когда-нибудь. А количество таких воровских дел, рассмотренных судами за неполные четыре месяца, снизилось на пятую примерно часть. Может быть, перестали воровать? Но кто в это поверит? Не случайно Верховный суд, когда не прошло и трех месяцев с момента введения нового закона, уже запрашивал: сколько рассмотрено административных дел по кражам, мошенничествам, хищениям с ущербом, не превышающим пяти «минималок»... Конечно, выводы впереди, а пока что исполнение нового закона поставлено в рамки известного принципа - «сначала ввяжемся в драку...» По мнению многих юристов-практиков, это не лучший способ защиты прав небогатых людей, коими мы в большинстве являемся.
