 |
Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации 3 декабря 2002 года отменено решение первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о взыскании с ОАО «Новосибирский электродный завод» в пользу ООО «Комтрейд» (г. Элиста, Республика Калмыкия) 741 миллиона рублей. Это уже третье постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ, которым отменяются судебные акты, инициированные представителями ОАО «Суал» и группой, связанных с ним компаний, в отношении ОАО «Новосибирского электродного завода».
Отмененное решение было принято Арбитражным судом Новосибирской области по иску ООО «Комтрейд» к ОАО «Новосибирский электродный завод» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 741 миллиона рублей. Предъявленные ООО «Комтрейд» требования, которые более чем в два раза превышают размеры мораторной задолженности завода, находящегося в процедуре внешнего управления, являлись уже третьей неудачной попыткой со стороны группы компаний, представляющей интересы ОАО «Суал», взять под контроль управление градообразующим предприятием. Примечательно то, что руководство ООО «Комтрейд» осуществляла студентка третьего курса дневного отделения института.
Представитель ООО «Комтрейд» не смог пояснить несоответствие суммы заявленных требований (более 25 млн долларов США) бухгалтерской отчетности калмыцкой компании, основным бизнесом руководителя которой, со слов представителя, в настоящее время является парикмахерская в селе Троицкое.
Как сообщил корреспонденту «ВН» адвокат ОАО «НовЭЗ» Андрей Мисаров, первоначальный иск ООО «Комтрейд» к ОАО
«НовЭЗ» был удовлетворен Арбитражным судом Новосибирской области на основании формальных документов. Однако когда по инициативе нынешнего арбитражного управляющего предприятием Валерия Шерера началась проверка, что же собственно представляет из себя фирма, претендующая на 25 миллионов долларов и на звание «столпа» не только калмыцкой, но и всей российской экономики, выяснилось не только то, что в штате ее два человека, а руководитель - студентка. Ряд основных документов и доверенностей был подписан не руководителем, а с помощью факсимильного штампа, что вызвало протест даже у Генеральной прокуратуры. В результате адвокаты НовЭЗа возбудили уголовное дело в отношении представителей ООО «Комтрейд» и надеются, что оно будет успешно завершено.
- Решение Президиума Высшего арбитражного суда имеет и политическое значение, - отметил Андрей Мисаров. - Поручителем по делу НовЭЗ выступает администрация Новосибирской области, и значение этого предприятия как градообразующего объекта невозможно недооценить.
Напомним, что ООО «Комтрейд», как утверждали юристы этой компании, поставляло сырье через своих комиссионеров, в частности фирму «Уралтехэкспорт», на АООТ «НовЭЗ», а затем на ЗАО «Сибэл» с февраля по июнь 2000 года. При смене руководства предприятия, произошедшей в середине 2000 года, новое руководство ОАО «НовЭЗ» не учло то, что при передаче части имущества ЗАО «Сибэл» по решению суда г. Жуковска (Московская область) вместе со складскими помещениями заводу отошло и все то, что в этих помещениях находилось, то есть сырье и часть готовой продукции, которые принадлежали ООО «Комтрейд». Этой же фирме, по мнению юристов, принадлежало сырье, уже запущенное в производство. Иск «Комтрейда» в Новосибирский арбитражный суд поступил в марте 2001 года. Вынесение окончательного решения по иску неоднократно переносилось, так как суд требовал предоставления более полной и точной информации о том, сколько продукции и сырья находилось на складах, куда затем все это было направлено и что с ним в настоящее время. После дополнительных расчетов сумма искового требования «Комтрейда» возросла до 741 млн рублей.
