Грядущие выборы по партийным
спискам вызывают дискуссию
 |
Вроде бы совсем недавно депутаты Новосибирской области обсуждали областное избирательное законодательство. Казалось бы, правила игры установлены надолго, но вступает в силу Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ». И опять депутатам придется менять областной закон, потому что, как и по всей России, теперь не менее половины депутатов должно избираться по партийным спискам.
Закон должен быть принят до 14 июля. Так что времени для серьезного обсуждения остается не так много, как кажется. А обсуждать есть что - об этом наш разговор с генеральным директором Фонда политических технологий и прогнозирования «Сибирь-Форум» Виктором Козодоем.
- Отношение к выборам по партийным спискам очень разное: кто-то категорически возражает, а кто-то, наоборот, приветствует эту идею, надеясь, что она поможет установить реальную многопартийность.
- Подобная практика в стране насчитывает уже десять лет: в 93-м году мы выбирали депутатов Госдумы, в том числе и по партийным спискам. С третьего раза наверняка привыкли... Есть, кстати, и региональный опыт: по такой схеме проходят выборы в Свердловской области, а относительно недавно выборы по партийным спискам проходили и у наших соседей-омичей. Правда, там таким путем распределялась не половина, а одна треть мест.
Споры - дело естественное. Но закон принят, и его надо выполнять. При этом полезно посмотреть и на мировую практику. В Англии, к примеру, независимому депутату победить на выборах практически невозможно - настолько велико там влияние политических партий. То же самое можно сказать и о Германии, и о Франции... От борьбы партий, от соревнования программных документов выигрывает население, которое выбирает наиболее приемлемую для него политику.
- Но у нас многие сетуют, что партийная система в России незрелая...
- А она и не может быть развитой, потому что не было механизма реализации. Фактически партии учили плавать в бассейне, в который не налили воду. Тем не менее после 93-го года в России появились настоящие политические партии. И избиратель к этому уже привык: сегодня вам многие объяснят, чем «Яблоко» отличается от СПС. Теперь тот же процесс будет происходить и в регионе: элита начнет реализовывать свои интересы через институт политических партий.
- Вернемся к конкретному закону. Получается, что депутатам облсовета фактически предстоит решить один главный вопрос: увеличить число депутатов вдвое или смириться с тем, что в одномандатных округах будет избираться депутатов вдвое меньше. Ведь это будет проблема!
- Сегодня в областном Совете 49 депутатов. Им принимать решение. А выбирать придется из нескольких вариантов. Самая простая идея, которая приходит на ум, - оставить количество депутатов неизменным. Второй вариант - депутатов будет 60-70, и, наконец, третий вариант: увеличить нынешнее представительство ровно вдвое. И первый, и второй варианты приводят к тому, что количество избирателей в одномандатном округе резко возрастает: с 35-45 тысяч до 60-85 тысяч. Что получится при этом на практике? Один пример: сегодня округ депутата Александра Морозова включает территории трех районов. Завтра таких районов может быть четыре или пять... Возникает резонный вопрос: кому это пойдет на пользу? Кому угодно, но не избирателям. Потому что в такой ситуации выборы рискуют превратиться в состязание денежных мешков.
Хочу отметить еще один серьезный момент: границы нынешних избирательных округов не менялись с 1994 года. За это время сложились определенные традиции, отработаны механизмы работы. Нельзя, исходя из сиюминутной выгоды, менять границы округов - это вывод из общемировой практики.
- Но не много ли это - сто депутатов?
- В нашем областном Совете в свое время было и 250 человек. Увеличение числа депутатов может напугать только нерадивых чиновников, а с точки зрения развития основ гражданского общества это, наоборот, плюс.
- Какие еще есть спорные моменты?
- Нужно решить, каков будет процентный барьер, который должны преодолеть политические партии, чтобы пройти в областной Совет. На выборах в Госдуму барьер был определен в пять процентов. В дальнейшем он повысится до семи процентов. Есть такая точка зрения, что барьер должен быть большим - до 12%. Но хочу заметить, что во многих странах поступают иначе: там барьер даже меньше пяти процентов - от одного до четырех. Предстоит определить также количество подписей и величину денежного залога, необходимых для выдвижения партий, обсудить формы и методы предвыборной агитации, установить размер избирательных фондов, ну и обсудить, как распределять мандаты.
- Обсуждать есть что, но кто должен это делать? Депутаты?
- И депутаты тоже. Но обсуждать такую важную проблему должны все заинтересованные субъекты избирательного процесса: партийные функционеры, политконсультанты, представители властных структур, политологи, юристы и журналисты в том числе. Дело в том, что если закон будет вырабатывать какая-то одна сторона, то ничего хорошего из этого не выйдет. Вспомните, как облсовет прошлого созыва принял закон о выборах депутатов областного Совета - пришлось потом облизбиркому вмешиваться. Не лучше ли все шероховатости обсудить заранее путем гласного всестороннего обсуждения? Ведь один чиновник, будь он хоть семи пядей во лбу, вряд ли в состоянии охватить все сложности. Кстати, опыт такого обсуждения в нашей области есть: в 95-м году депутаты облсовета вынесли на суд общества проекты Устава области и закона «О выборах главы администрации Новосибирской области». После этого состоялись специальные слушания, и реакция со стороны общества повлияла на содержание нормативных актов. Думаю, что сегодня полезно подобный опыт повторить.
