«Добрый совет» - страничка для тех,
кто платит за товары и услуги
 |
На семейном совете семья М. решила, что пришла пора заменить окна в квартире: деревянные поменять на более современные и модные - пластиковые. Правда, дороговато, но если постепенно - окно за окном, то для семейного бюджета приемлемо, решил совет.
Фирму, оказывающую услуги по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон, долго не выбирали, остановились на первой же с доступными ценами и сроками изготовления заказа. По договору, заключенному 15 октября 2003 года, фирма обязалась изготовить два оконных блока в течение 25 рабочих дней, а в течение пяти рабочих дней после изготовления произвести монтаж окон. М. внесли предоплату в размере 60 процентов, остальные 40 им предстояло внести после завершения работ.
Однако в оговоренный срок оконные блоки не были изготовлены и установлены. Сотрудники фирмы переносили сроки выполнения заказа несколько раз, объясняя задержку сложившимися обстоятельствами. Шли дни, недели, месяцы. Наступил 2004 год...
Ждать обещанного три года семья М. не собиралась и обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей помогли написать претензию к фирме-исполнителю. В претензии были предъявлены требования в соответствии с положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за просрочку исполнения заказа и был установлен новый срок готовности оконных блоков. Претензия была направлена и вручена заказным письмом с уведомлением.
Но фирма вроде как не поняла сути претензии и оставила требования М. без ответа и удовлетворения. А поскольку в досудебном порядке разрешить ситуацию она не захотела, в отделе по защите прав потребителей было подготовлено исковое заявление, в котором М. потребовали не только исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку, но и выплатить компенсацию за причиненный моральный вред. Последний был, как говорится, налицо: семья М. ожидала к Новому году приезда дочери с маленьким внуком, по этому случаю был начат ремонт комнаты, предназначавшейся для них, - со сменой тех самых злосчастных окон. В результате же неисполнения фирмой договорных обязательств в назначенный срок пришлось жить в стесненных условиях, тратить время на переговоры с сотрудниками фирмы, консультироваться. Кроме того, теперь еще предстояли судебные разбирательства.
В связи с тем, что исковые требования были связаны с нарушением прав потребителей, то от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», семья М. была освобождена. В процессе судебных разбирательств, после двух заседаний фирма установила два оконных блока, а сумму неустойки и компенсацию причиненного морального вреда возместила путем установки третьего окна.
У каждого покупателя-заказчика есть одно из основополагающих прав потребителя - право выбора. При разумном пользовании этим правом можно избежать подобных ситуаций с судебным разбирательством.
По материалам отдела по защите прав потребителей
администрации Советского района
Страница подготовлена совместно с Центром стандартизации,
сертификации и метрологии
