Наше государство не замечает людей. Почему?

Об этом размышляет политолог Игорь ХАРИЧЕВ

Последние решения президента России Владимира Путина очень сильно меняют политическую систему страны. Некоторые полагают, что перемены будут носить кардинальный характер. Но согласны с президентом далеко не все.

Игорь Харичев. Фото автора

Недавно в Новосибирске на семинаре Школы публичной политики об этом говорил писатель и политолог Игорь Харичев. Он с самого начала перестройки активно участвовал в создании первых и теперь полузабытых демократических организаций: Московского народного фронта, движения «Демократическая Россия»… В течение шести лет Харичев работал в администрации президента России, где отвечал за взаимодействие с общественными организациями. Его считают одним из организаторов создания Общественной палаты при президенте — да-да, такая уже была…

Игорь Харичев был одним из инициаторов создания Российской партии социальной демократии, Российской Конституционно-демократической партии, движения «Голос России» и Конгресса интеллигенции РФ.

Вот его взгляд на то, что происходит сегодня.

— Очень важный вопрос: каким нам представлялся Путин в 2000 году и что мы видим сегодня? Я еще тогда писал о том, что есть некоторые моменты, которые должны вызывать тревогу для развития демократии в России. Я видел в нем весьма серьезную эклектичность подходов. С одной стороны, этот человек, конечно, имел опыт, какого не имела основная масса сотрудников КГБ, — он работал в Германии и видел опыт социалистической Германии. А он был несколько иным — там позволялось то, что в принципе было невозможно в СССР: существовали малые частные предприятия, и частная инициатива могла себя проявить. Кроме того, Владимир Путин прекрасно знал, что происходит в ФРГ, и отсюда некоторая его, скажем так, прозападность.

Но, с другой стороны, я бы не назвал его человеком абсолютно демократических взглядов, потому что все-таки принадлежность к системе воспитала в нем политика не тоталитарного, но все-таки авторитарного стиля. И многое из того, каким образом президент реагирует на вызовы времени, серьезно сказывается на его решениях — неважно, сам он их вырабатывает или же одобряет предложенные варианты.

— Сейчас стало модно писать об окружении президента, появились даже авторы, специализирующиеся на этой теме.

— У нас любят рассуждать, что бояре, мол, мешают, а если бы не они, то как бы все было хорошо! Но я хочу сказать, что отвечает-то все-таки президент! А последние его решения, на мой взгляд, связанные с отходом от демократических принципов — имеется в виду фактическая отмена выборов губернаторов и переход к пропорциональной системе на выборах в Думу, — приняты в отрыве от сегодняшней ситуации в стране, где еще нет гражданского общества. Институты есть, но слабые… Достаточно эффективно работают лишь правозащитные и благотворительные организации. Но влияние их не столь велико. Хотя сегодня среди наших чиновников появилась мода говорить о гражданском обществе. Однако они даже не задумываются над тем, что большинство граждан просто не понимают, что это такое.

— А у вас есть свой ответ?

— Я считаю, что речь идет об умении общества самоорганизовываться во имя защиты своих интересов. Вот сегодня говорят, что это все можно создать сверху. Но ведь если нам это организуют сверху, то как раз и будут защищаться интересы тех, кто организовывает, — то есть власти. А почему это вообще должен делать какой-то дядя? Речь ведь идет о наших собственных интересах!

— Зато ставится задача активно развивать политические партии.

— Но у нас нет нормальных партий. Та же «Единая Россия» — это, в общем-то, и не партия, а какое-то воспроизведение КПСС, которая тоже была не партией, а политической надстройкой, структурой власти.

— Как вы полагаете, у власти есть четкий план, что нужно делать?

— У меня такое ощущение, что у власти наличествует не план, а некие интересы определенных групп, которые разными путями пробивают себе дорогу. Вот исходя из этого и вершатся события. И очень грустно, когда оказывается, что в основе всего лежит передел общества.

— То есть на 2008 год вы смотрите без оптимизма?

— К сожалению, логика такова, что шаги в сторону авторитарного государства будут продолжаться. Вертикаль власти будет обеспечивать выполнение каких-то интересов, а не того, что должно обеспечивать демократическое государство. В России через закон по-прежнему переступают с легкостью, особенно люди начальствующие. Так что вертикаль власти укрепится, а ситуация беззакония никуда не исчезнет.

— Когда вы работали в администрации президента Ельцина, могли ли предполагать, что будущее окажется именно таким, какое оно есть сегодня?

— Я думал, что мы реализуем те надежды и чаяния, которые были высказаны людьми, поднявшимися против старого режима. Были большие надежды на перемены. Но, к сожалению, возможности, которые дала та тихая революция… они были использованы совсем другими людьми. В итоге появился олигархический капитализм, против которого сейчас борются. Но ведь его хотят заменить капитализмом государственным!

Я хочу подчеркнуть, что наше государство принципиально не делает ставку на людей, оно их как бы не замечает. Власть просто плюет на общество, а с таким отношением невозможно решить ту самую задачу удвоения ВВП.

— Почему?

— Ее просто нельзя решить без опоры на инициативу граждан. Нормальная экономика может интенсивно развиваться только в сфере малого и среднего бизнеса. Эта сфера быстро реагирует на ситуацию. В любой стране всегда есть люди, которые способны здесь себя проявить. У нас в России их тоже немало. Но суть в том, что наша система как раз не способствует развитию малого и среднего предпринимательства. Именно поэтому малый и средний бизнес у нас в основном — магазинчики и ресторанчики, и вовсе не сфера производства, как в других странах.

А чтобы инициатива граждан работала, государство должно повернуться к ним лицом, а не другим местом. И отношение к общественным организациям тоже должно быть иным: странно, что власть до сих пор не понимает, что общественные организации по большому счету работают в ее пользу, потому что они будут решать массу проблем, которыми тогда власти заниматься не придется.

— Ваши прогнозы на ближайшее будущее?

— Жить за счет нефти и газа — это не выход. Да, мы имеем сегодня деньги, но они не обеспечены. Проблема в том, что мы не производим товар, и если бы сегодня эти деньги пустили на зарплату, то все импортные товары были бы сметены. А дальше что?!

Поэтому мы должны делать экономику нормальной рыночной, конкурентоспособной. Необходимо защищать предприятия от произвола, давать кредиты под низкий процент и вообще создать такую атмосферу, в которой люди будут чувствовать, что инициатива не только возможна, но необходима и желательна.

Но может быть и другой вариант — чем хуже могут идти дела в экономике, тем больше у власти будет соблазна закручивать гайки. А дальше путь лежит в русло мобилизационной экономики, и это мы уже проходили… Однако я надеюсь, что страна не скатится в тоталитаризм; все-таки авторитаризм — это другое. Будем надеяться, но вместе с тем мы должны понимать: один голос из 145 миллионов — это мало, но если люди будут самоорганизовываться, то власти придется с ними считаться, потому что она будет иметь дело уже с гражданским обществом.