В этом известном выражении слово «мальчик» можно с успехом заменить любым другим, но лучше сформулировать вопрос так: «Всегда ли есть реальный повод для критических выступлений в СМИ?». К сожалению, нередко бывает, что автор критического сюжета или газетной статьи выдает своим читателям, зрителям информацию непроверенную, подает ее тенденциозно, не пытаясь особенно вникнуть в суть дела. Подвергая резкой критике действия того или иного должностного лица, некоторые представители СМИ даже не удосуживаются встретиться с ним или хотя бы позвонить, чтобы выяснить его точку зрения. А напрасно. Ведь необъективная критика бумерангом бьет по самому автору, дает основания для сомнений в его профессионализме. Страдает и репутация издания или телеканала, выдающего горожанам не соответствующую действительности информацию.
Примером такого рода может послужить сюжет, показанный не так давно в программе «Новости», НТН-12. Суть его в следующем. Одна из жительниц города К. еще в 1997 году заключила с мэрией договор на приобретение двухкомнатной квартиры. По условиям договора она должна была оплатить 50% от стоимости квартиры - 53 тысячи рублей (еще 50% - доля мэрии). По словам автора, «доверчивая горожанка» продает свою старую однокомнатную квартиру, вносит деньги, однако дом, где была обещана новая двухкомнатная квартира, до сих пор не построен. «К. внесла деньги, но до сих пор ютится в комнате маневренного фонда». При этом «в мэрии не отказываются от предоставления К. квартиры, однако предлагают старое, аварийное жилье». Журналист задает вопрос: «Как же быть с заплаченными деньгами?» и ответа в мэрии, по его словам, не находит.
В комитете по жилищным вопросам мэрии были немало удивлены сюжетом, в котором многие факты, что называется, перевернуты с ног на голову. Начать с того, что никакой однокомнатной квартиры у заявительницы не было, а был ветхий, запущенный дом в частном секторе. Администрация Дзержинского района отказала гражданке К. в решении жилищного вопроса. В мэрии же ей предложили жилье в маневренном фонде, куда К. и вселилась с бабушкой и сыном. Кстати, комнату в маневренном фонде она периодически покидала и сдавала случайным гражданам за плату, о недопустимости чего ей не раз делались предупреждения.
При отсутствии возможности предоставить гражданке К. постоянное жилье бесплатно, мэрия предложила ей выступить инвестором, то есть внести за жилье средства, полученные от продажи частного дома. Внести свою долю (52,8 тыс. рублей) ей следовало еще три года назад, в 1997 году, однако последний взнос К. сделала лишь осенью нынешнего, 2000 года. Естественно, что за это время произошло удорожание строительства - как минимум в 3 раза. Из-за несвоевременного финансирования, в том числе и инвесторами, дом, где должна была получить квартиру К., не был построен.
Как инвестор, не выполнивший свои обязательства, К. обязана была оплатить и удорожание, и штрафные санкции. Однако, учитывая, что она является одинокой матерью, испытывает материальные трудности, мэр Владимир Городецкий, у которого К. побывала на приеме, распорядился, чтобы никакие санкции в данном случае не применялись. Мэрия же свои обязательства по отношению к К. намерена выполнить. Кстати, варианты замены жилья начали предлагать ей еще в июне, хотя последний взнос она внесла в сентябре.
Не соответствует действительности утверждение о том, что заявительнице предлагается аварийное жилье. Предлагалось уже несколько вариантов жилья освобождаемого, в которое заселяются только после ремонта предыдущим жильцом и проверки представителями комитета его готовности.
Ну и, наконец, на совести журналиста остается утверждение о том, что во встрече со специалистами комитета по жилищным вопросам мэрии ему было отказано. Поскольку не было просьб о встрече и, соответственно, самой встречи, в комитете заочно и очень настоятельно советуют проверять информацию, прежде чем выдавать ее в эфир и сопровождать хлесткими комментариями.
Тот же совет можно адресовать журналисту «Молодости Сибири», где недавно прошел материал «Даем крышу». Речь в нем идет о судьбе одной из дочерей знаменитого конструктора Кошкина, переселившейся в наш город из Казахстана. Цитируем: «На старости лет Елизавета Михайловна осталась без крыши над головой... Куда она только ни писала, куда только ни обращалась... Ни мэрия, ни администрация области... жилье Елизавете Михайловне не дали».
Пикантность ситуации заключается в том, что журналистка беседовала с Елизаветой Михайловной в однокомнатной квартире дома N 10 по улице Родники, которую выделила ей именно мэрия Новосибирска.
...Мы уже не раз говорили о том, что должностные лица городской администрации в обязательном порядке проверяют обстоятельства, изложенные в журналистских критических материалах. Так было и так будет. За критику объективную, за честные выступления, где есть боль и сопереживание людям, попавшим в беду, и намерение действительно помочь им, в мэрии благодарны. Порой вмешательство СМИ, действительно, помогает сдвинуть с места решение той или иной проблемы.
К сожалению, среди критических выступлений немало и тех, что преследуют (особенно с учетом выборной ситуации) конъюнктурные цели, либо делаются просто непрофессионально, по принципу «истина где-то рядом». Поэтому в заключение хотелось бы напомнить о том, что Закон «О средствах массовой информации» обязывает журналистов проверять достоверность сообщаемой информации, и о том, что, согласно этому же закону, при осуществлении своей профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В том числе - и новосибирцев, которым под видом объективной предлагается информация недостоверная. В народе на сей счет существует очень точное выражение, где фигурируют слуховой аппарат человека и определенный вид макаронных изделий.
