Кто готовит законы — эксперт или посредник?

Россия, как один из крупнейших в мире производителей газа и нефти, безусловно, заинтересована в увеличении их производства и сохранении статуса надёжного поставщика энергоресурсов.

Однако эффективность отечественных нефтегазовых компаний сдерживается несовершенством нормативно-правовой базы в области недропользования. Эта актуальная проблема недавно обсуждалась на парламентских слушаниях, организованных Комитетом Госдумы по природным ресурсам и природопользованию.

Нормативная база в сфере недропользования полна противоречий и нуждается в развитии, а сроки получения правоустанавливающих документов, позволяющих приступить к пользованию недрами, составляют от полутора до двух лет. Порядок и сроки подготовки и рассмотрения проектной документации на разработку месторождений не урегулированы нормативными правовыми актами. Фактически рассмотрение осуществляется не органами государственной власти, а назначенными экспертными организациями, существование которых не предусмотрено законом. Парадокс: функции госуправления фактически осуществляет посредник, принимающий к рассмотрению проектные документы на основе графиков, утверждаемых в начале года и не подлежащих изменению. В итоге пользователи недр не имеют шансов попасть в график на текущий год, если в том возникнет необходимость, и подготовленный проект направляется на экспертизу, к примеру, в середине года. Рассмотрение тянется годами, а пользователь недр не может приступить к разработке, что ведет к бюджетным потерям и проблемам в области занятости. Но если он начинает работать без проектного документа, то автоматически становится нарушителем. Таким образом, давно назрела реальная необходимость подготовить и принять пакет нормативных правовых актов (возможно, в виде постановлений правительства), которые бы регулировали вопросы проектной документации.

Участники парламентских слушаний обсудили и такие важные вопросы, как основания и сроки внесения изменений в проектную документацию, упрощенный порядок корректировки проектов пробной эксплуатации и опытно-промышленной разработки. Кроме того, сегодня для внесения изменений в проектный документ необходимо столько же времени, сколько и для утверждения нового. При этом непонятно, должен ли пользователь недр в это время останавливать добычу полезных ископаемых (а это зачастую длительный и технически сложный процесс) или нет.

Еще один важный вопрос для дискуссии — контроль за реализацией проектной документации на разработку месторождений, порядок его осуществления. По мнению экспертов, необходимы анализ причин неисполнения показателей проектной документации и возможность ее корректировки в случае выявления объективных причин отхода от утвержденных показателей.

Немало проблем связано с требованиями законодательства регулировать правила разработки месторождений в рамках технических регламентов, принимаемых в виде федеральных законов. Не до конца ясен вопрос, кто именно должен готовить тексты таких регламентов до момента их внесения в Государственную думу. Возможно, говорят специалисты, имеет смысл вывести вопросы, касающиеся регулирования процессов добычи полезных ископаемых, из сферы технического регулирования и предусмотреть возможность создания и утверждения новых правил разработки, к примеру, постановлением правительства.

Таким образом, нормативно-правовая база в области недропользования нуждается в совершенствовании, что и подтвердил общий настрой участников парламентских слушаний.

Подготовлено по материалам «Парламентской газеты».