От ларька до суда дорога сократится

Накануне летнего «пивного сезона» Верховный суд обратил внимание на торговлю слабоалкогольными напитками

Торговцы уже проверяют в запасниках «летние декорации» — шатры, пестрые зонтики с зазывными пивными брендами. Киоскеры предвкушают и большую работу, и немалую выручку. В том числе и от продажи пива тем, кому продавать не положено по закону. Потому не случайно и Верховный суд обратил внимание на такую проблему, как торговля так называемыми слабоалкогольными напитками.

Фото Владимира ПОЛЯКОВА

Два года назад после бурных дебатов, что считать слабым алкоголем, а что более крепким и относить ли вообще пиво к спиртному, наши законодатели родили Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Так вот, в статье 2 закона четко сказано, что продажа несовершеннолетним таких взвинчивающих нервную систему напитков запрещена. Правда, не указано было, как наказываются продавцы. За два года, видимо, не все из них уяснили, что если есть запрет, то обязательно последует и ответственность за его нарушение — в Кодексе об административных правонарушениях. Об этом ниже, а пока несколько цифр, подтверждающих необходимость разъяснения Верховного суда накануне нового пивного сезона.

В прошлом году в области за нарушение правил продажи алкоголя несовершеннолетним к административной ответственности привлечено было без малого 350 продавцов. Много это или мало? Сравните с другими цифрами. Почти четыре тысячи родителей отвечали перед комиссиями по делам несовершеннолетних за своих деток, не по возрасту рано вкусивших горячительного. Больше тысячи «предков» понесли наказание — были оштрафованы согласно статье Административного кодекса за появление их детей в нетрезвом виде в общественных местах или распивающих нечто крепче кока-колы в парках, в трамваях… И это ведь только те, кого, что называется, засекли. А сколько тех, кто прячется по кустам, устраивается «на погребах», уже усвоив привычку бомжей… Вот что сказала корреспонденту «Вечерки» старший инспектор отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД области Наталия Кравцова:

— Думаю, понятно, что подростки чаще всего пьют пиво. Мода такая, оно доступно по цене, его проще купить в многочисленных киосках. Если в магазинах строже соблюдают правило, запрещающее продажу пива несовершеннолетним, то в киосках продавец сам решает, кого осчастливить. Так что наши подразделения по-прежнему не будут упускать из поля зрения и работу киосков, и поведение несовершеннолетних на улице. В прошлом году привлекли за нарушения больше и продавцов, и родителей, да и детей, в этом году работа такая пройдет в усиленном режиме. Потому что сама проблема никуда не исчезает, остается все время актуальной, пусть даже преступность несовершеннолетних чуть снизилась, в том числе и в нетрезвом состоянии.

Действительно, можно ли успокаиваться, если в прошлом году на счету юных новосибирцев четыре с половиной тысячи криминальных проявлений, а каждое шестое преступление совершено ими в пьяном виде. В том числе около ста преступлений совершили пьяные дети до пятнадцати лет.

Так вот, Верховный суд обратил внимание торговцев, родителей, а также правоохранителей на статью 14.2 Кодекса об административных правонарушениях «Незаконная продажа товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена». Ее как раз вправе использовать сотрудники органов внутренних дел плюс к той, где речь идет о наказании за нарушения правил торговли спиртным. И наказание довольно солидное. Конечно, не тюрьма, но серьезные штрафы: на граждан, то есть на продавцов до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — до сорока «минималок», а на юридических — даже от трехсот до четырехсот МРОТов. Другой вопрос, что рассмотрение дела по этой статье происходит в суде, а не должностным лицом или органом, уполномоченным по закону назначать административное наказание. А это усложняет процедуру, требует более точного соблюдения всех формальностей. Да и не так быстро выносится решение в суде, если учитывать загруженность третьей власти. Так что право на наказание есть, сумеют ли им воспользоваться защитники детей?