 |
Собственность во всем мире считается священной коровой. В России - тоже. Но, поскольку мы очень любим говядину, у нас эту священную корову то отправляют на бойню революционной национализации, то морят голодом чубайсовской приватизацией. В последнее время мы как-то пытаемся выглядеть в наших отношениях с этим животным более-менее цивилизованно. К сожалению, пока не очень получается. Вот вам последний пример: уже больше полугода по коридорам власти кочует подготовленный комитетом по управлению госимуществом обладминистрации законопроект «Об управлении и распоряжении собственностью Новосибирской области». Еще в начале июня прошлого года его первый вариант разослали заместителям губернатора, и в конце июля он был одобрен на президиуме обладминистрации.
После этого настал черед областного Совета. Но здесь-то и нашла коса на камень. С сентября депутаты облсовета думают, что же им делать с предложенным документом, но свет в конце тоннеля так и не просматривается. Во всяком случае, на ближайших сессиях его рассматривать не будут. Об этом заявил на прошедшем в среду «круглом столе» заместитель комитета по экономике облсовета Владимир Тололо.
Этот «круглый стол», посвященный как раз новому законопроекту, собрал тех, кто имеет хоть какое-то отношение к областной собственности - разработчиков закона, депутатов, чиновников. Если суммировать все выступления оппонентов предложенного комитетом по управлению имуществом законопроекта, то получится, что этот документ - не более чем многостраничная отписка, по форме напоминающая закон. Особенно убийственно выглядит заключение Управления по правовым и экономическим вопросам. Главная претензия - в законопроекте отсутствует категория цели, а, следовательно, «все элементы системы (объекты собственности, органы управления, методы и подходы, средства управления) слабо увязаны в единый механизм». То есть, если говорить по-русски, концепция как таковая отсутствует. Действительно, управление само по себе вряд ли может быть целью. Но какой же должна быть цель? В принципе это все понимают, и тот же Тололо обозначил в своем выступлении два момента - не допускать бесконтрольного разбазаривания госсобственности и добиваться, чтобы эта собственность приносила доход. Но юридического понятия «разбазаривание» не существует, а доходы от нашей областной собственности настолько призрачны, что, очевидно, разработчики законопроекта просто постеснялись обозначить этот пункт в качестве цели.
Впрочем, они, похоже, не очень-то озабочены тем, примут депутаты их законопроект или нет. Во всяком случае, главный «виновник торжества», председатель комитета по управлению госимуществом Дмитрий Верховод, под чьим руководством и разрабатывался данный документ, на «круглом столе» отсутствовал, а представлявшая комитет юрист Марина Иванова отстаивала законопроект без всякого энтузиазма. Это, в общем-то, и понятно. У нас уже есть закон «О собственности Новосибирской области», которым руководствуется комитет по управлению имуществом. Правда, он слегка устарел и не вполне соответствует федеральному законодательству, но это уже головная боль депутатов облсовета - им проект предложен, вот пусть и делают с ним то, что считают нужным.
Можно было бы, конечно, принять предложенный законопроект на сессии в первом чтении, а потом принимать к нему поправки, но, судя по количеству претензий, объем поправок был бы на порядок больше самого проекта. Помимо того, что в законопроекте не указана его цель, там недостаточно прописаны средства управления собственностью - программа приватизации, реестр собственности. Не установлены особенности правового регулирования некоторых объектов областной собственности, таких как средства областного бюджета, внебюджетных фондов, земельных участков, лесных и водных ресурсов. Непонятны функции органов государственной власти, которые наделены полномочиями по управлению и распоряжению областной собственностью, таких как Контрольно-счетная палата и Фонд имущества. И т.д., и т.п.
В общем, проще новый законопроект написать, чем этот дорабатывать. Правда, как это делать, тоже не вполне понятно. Владимир Тололо, например, сообщил, что он обратился к радиослушателям областного депутатского канала «Слово» с предложением присоединиться к обсуждению законопроекта и внести свои замечания и предложения. Можно себе представить, что получится, если их предложения кто-то воспримет всерьез - тогда у нас будет не закон «Об управлении и распоряжении собственностью...», а закон «О всеобщей национализации и конфискации».
