15 февраля группа кредиторов НовЭЗа, представляющих в сумме более 33 процентов мораторной задолженности предприятия, передала Юрию Штейнбуку требование созвать внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня о заключении мирового соглашения. В числе этих кредиторов фирмы, аффилированные с СУАЛ, а также ряд независимых конкурсных кредиторов. Ситуацию комментирует один из инициаторов внеочередного собрания генеральный директор АООТ РСМУ «Сибцветметгазоочистка» Иван Пищулин.
- На наш взгляд, губернатор подписал ходатайство о продлении срока внешнего управления на НовЭЗе без учета мнения кредиторов. Комментируя решение губернатора, все вокруг говорят: у завода есть только два пути - продление внешнего управления или конкурсное производство, и поскольку второе для градообразующего предприятия неприемлемо, губернатор выступает за первый путь. Но это по меньшей мере недобросовестное толкование закона, ничего общего не имеющее с истиной. Ведь статья 13 закона о банкротстве, кроме этих двух, предусматривает и третий вариант - заключение мирового соглашения.
Согласно закону, внешний управляющий по окончании срока внешнего управления обязан созвать собрание кредиторов с повесткой дня как раз о выборе из этих трех вариантов. Кредиторы принимают решение и ставят о нем в известность арбитражный суд, который утверждает его или предлагает свое. Такого собрания проведено не было, а суд тем не менее уже назначен.
Две разные команды, управлявшие НовЭЗом в последние годы, демонстрировали два принципиально разных подхода к маркетинговой и инвестиционной политике предприятия. СУАЛ вел агрессивную внешнюю политику, стремясь если не к монополии на рынке, то по крайней мере к контролю за ним. «Энергопром» встроил новосибирское предприятие в одну систему с другими электродными заводами, отвел ему определенную роль. В первом случае предполагалось провести мощное техническое развитие с привлечением инвестиций в объеме 80 - 100 млн долларов, во втором - на развитие завода нет денег. В первом случае делалась ставка на захват новых горизонтов, во втором - в лучшем случае на сохранение текущих позиций. Но реально и их придется терять. Это ведь азбучная истина: если предприятие не тратит 15-17 процентов оборота на восстановление мощностей, оно с той или иной скоростью загибается.
Я знаком с планами НовЭЗа на 2001 год. Затраты на капитальные ремонты и техническое перевооружение в этой смете просто не значатся, а единственная строка, которая может подразумевать подобные расходы - «Услуги подрядчиков», - составляет 8,4 млн рублей на весь год. При СУАЛ на эти цели столько тратилось в месяц. Только наше предприятие осваивало ежемесячно 2,7 - 3 млн рублей на ремонтах газоочистного оборудования.
Заводу нужны инвестиции, а не санация. И инвестиции крупные. Их может обеспечить собственник, уверенный в завтрашнем дне, а не временный управляющий. Собственной же прибыли, которую завод заработал за время внешнего управления, не хватает и для того, чтобы рассчитываться с мораторными кредиторами. И ничто не говорит о том, что с продлением внешнего управления ситуация улучшится. Мировое же соглашение открывает НовЭЗу новые перспективы - инвестиционный конкурс, расчет с кредиторами за счет средств победителя, покупателя государственного пакета акций предприятия.
