Как стало известно в суде, жилой дом, в котором проживает истец, подключен к централизованной системе водоснабжения, обслуживаемой АО «Горводоканал». Несмотря на добросовестное исполнение абонентом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, холодная вода в его квартире отсутствовала на протяжении 143 дней. Истец заявил, что в результате ненадлежащего оказания услуги ему был причинен моральный вред. Изначально иск был подан как к «Горводоканалу», так и к администрации города Болотное как учредителю предприятия.
Представители обеих организаций не признали своей вины. Администрация города Болотное заявила, что является лишь собственником водопровода, а его обслуживание и ремонт зависят от финансовой и технической возможности, при этом капитальный ремонт спорного участка на 2025 год не был предусмотрен. Кроме того, администрация указала, что территория от распределительного колодца до границ домовладения и далее по участку является собственностью абонента, и ремонт там должен производиться за его счет. «Горводоканал», в свою очередь, объяснил отсутствие воды порывом на ветке, ведущей к дому, и утверждал, что его ответственность заканчивается на внешней границе стены многоквартирного дома, поскольку дом состоит из двух квартир.
Однако в ходе судебного разбирательства был установлен факт оказания АО «Горводоканал» услуг ненадлежащего качества в указанный период. Факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире истца ответчиками не оспаривался. По данным суда, прямых доказательств неправомерных действий самого «Горводоканала», непосредственно повлекших за собой аварию, представлено не было; решение базировалось на факте непредоставления услуги и отсутствия четкого разграничения ответственности.
В итоге, Болотнинский районный суд частично удовлетворил исковые требования. С АО «Горводоканал» города Болотное в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 рублей. Кроме того, в доход местного бюджета с «Горводоканала» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, общая сумма взысканий с предприятия составила 10 500 рублей. Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Комментарии