Новосибирск резиновый?

У Новосибирска есть выбор между двумя путями развития. Варианты всем известны — это или экстенсивный путь, то есть наращивание количественных показателей, или интенсивный — инновационный, модернизационный.

Вот муниципалитет предлагает расширить границы города. Мотивирует тем, что в Новосибирске не хватает территории для развития, для жилищного строительства, для малоэтажного домостроения. Говорят, что у нас десятки тысяч заявлений от граждан, которые хотят построить дом в городе. А строить вроде как негде. Поэтому давайте расширять Новосибирск в сторону Пашино, включим и его в границы города, и в других направлениях расширимся. Это, с моей точки зрения, и есть экстенсивный путь развития — наращивание количественного потенциала. Между тем Новосибирск, как вы знаете, находится на третьем месте по величине территории, но отнюдь не по плотности застройки.

Вторая идеология развития — современная, которую уже лет тридцать используют в Европе. Как бы мы ее ни ругали, но Европа по уровню жизни, по технологии проживания ушла намного дальше России. Там существует идеология компактного города: в городе не должно быть ни кусочка бесхозной земли, общественное и частное пространство должны быть четко разделены.

А мы у себя на самом деле не знаем, где у нас кончается частная земля и начинается общественная. К чему это приводит? Вспомним прошлогодние снегопады и проблемы с вывозом снега: город считает, что это не его земля и не его, соответственно, проблемы, а частник считает, что это тоже не его.

Но снег — это полбеды. На бесхозной земле появляются поляны, застроенные металлическими гаражами. Они уже не нужны по сути и используются гражданами как склады для ненужного в квартирах барахла. Эти паразитные сооружения занимают огромное количество гектаров. Восемь процентов городской территории занято садоводческими обществами. Для супермегаполиса, как позиционируется Новосибирск, — это нонсенс!

В городе масса деградирующих территорий — территорий, которые не развиваются в современном духе. Эти площади заняты, как я уже сказал, полянами гаражей, малоэтажной ветхой застройкой, аварийным жильем, бараками… И в таких условиях ставить тезис о том, что надо расширять город, — это градостроительное преступление. Нам нужен компактный город, нужно развитие не вширь, а вглубь. Комфортность проживания с увеличением плотности застройки возрастает, как бы это ни казалось парадоксальным.

Да, это сложный путь, он требует полной самоотдачи. Проще строить в чистом поле, где не надо никого сносить, разговаривать с жильцами... Нарезал участки, подвел коммуникации, а можно даже и не подводить: сами подведут.

Должна быть городская программа стратегического развития города. Генплан не решает эти задачи — он показывает зонирование территории: здесь у нас расположены объекты инфраструктуры, вот общественная зона, а тут расположено жилье. А как эти зоны должны развиваться — непонятно. Сегодняшние новостройки — по большей части многоэтажные жилые дома, что считается якобы прогрессивным. Эти точечные дома кажутся застройщикам наиболее экономически выгодными — земли мало, этажей много, на каждом этаже масса квартир.

На самом деле малоэтажная застройка более экономична, выгодна и комфортна для проживания. Любой специалист, учитывая требования нормативной базы, может повторить мой эксперимент — на одинаковых участках земли я спроектировал и то, и другое. Так вот, малоэтажная компактная застройка, дома не выше трех этажей, за счет иных требований СНиП к придомовой инфраструктуре и расстоянию между домами позволяет получить до 20 — 30 процентов больше полезной жилой площади, чем многоэтажная застройка.

От редакции. Свое мнение, точку зрения по поводу решения актуальных задач современности вы можете высказать в нашей рубрике «Открытым текстом».