Неблагонадёжные. А логика где?

Мониторинг вузов, призванный упорядочить систему высшего образования, отчасти превращается в фактор ее дестабилизации

Мониторинг высших учебных заведений Министерство образования РФ в этом году провело во второй раз. Несмотря на уже имеющийся опыт, его результаты вновь оказались достаточно шокирующими для руководителей вузов, попавших в список неэффективных.

Уточним: в 2013 году в мониторинге приняли участие 1 054 высших учебных заведения со всей страны, из которых 480 — негосударственные. Из Новосибирской области — 22 вуза и 14 филиалов. Критерии оценки: средний балл поступающих по результатам ЕГЭ, процент обучающихся иностранных студентов, объемы научной работы и доходы от нее, общий доход вуза, уровень развитости инфраструктуры (количество квадратных метров на одного студента), а также эффективность трудоустройства по специальности выпускников в первый год после окончания. В так называемый красный список (хотя суть его — черный) отправляются те вузы, состояние которых по трем пунктам не удовлетворяет требуемым критериям. На этот раз в список неэффективных попали четыре новосибирских вуза — один государственный и три коммерческих, а также два московских филиала.

Так, в нынешнем году во второй раз, теперь уже вопреки всякой логике и обстоятельствам, оказалась в этом «позорном» списке Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, не выдержав экзамена по площадям, научной работе и количеству иностранных студентов. Почему вопреки логике? Да потому, что проверяющими для анализа были взяты данные прошлого года — невзирая на то, что в НГАХА идет полным ходом программа оптимизации, рассчитанная на несколько лет, и поэтому о результатах говорить еще рано.

— Мы вместе с ректором НГАХА разработали для вуза программу выхода из сложившейся ситуации, а в Москве договорились, что ему будет дан шанс реабилитироваться и поправить те показатели, которые в первый раз не дотянули до необходимого порога, — рассказал заместитель губернатора Новосибирской области Кирилл Колончин.

Что будет в худшем случае, если стремление вуза совершенствоваться не заметят? При самом отрицательном раскладе нужно присоединять его к более рейтинговому учебному заведению, но есть ли в Новосибирске вуз абсолютно схожего профиля? Впрочем, пока не будем сгущать краски, ведь дискуссия об объективности мониторинга не завершена.

Из нововведений нынешнего мониторинга — включение в список проверки на эффективность также негосударственных вузов и филиалов. Причем критерии оценки для них те же самые, что и для государственных заведений. В компанию «неблагонадежных» попали Новосибирский институт экономики и менеджмента, Сибирская академия управления и массовых коммуникаций и Сибирский институт международных отношений и регионоведения. Два из этих учебных заведений, по словам Кирилла Колончина, удалось отстоять, доказав ошибочность ряда данных, попавших в поле зрения мониторинговой комиссии. Например, явная несуразность содержится в пункте, который касается площадей в расчете на одного студента. У всех негосударственных вузов в этой строке мониторинга красуется ноль, тогда как в реальности площадь, полагающаяся на одного обучающегося, в некоторых из них даже превышает норму в одиннадцать квадратных метров. Загвоздка в том, что, по утвержденным критериям, при оценке учитываются только собственные площади, а так как практически у всех коммерческих вузов учебные территории арендуются, то при мониторинге они совсем не учитывались! Таких накладок по другим параметрам и другим вузам можно отыскать немало.

Поэтому, к примеру, президент СИМОР Юрий Дубровин считает мониторинг эффективности деятельности вузов откровенной провокацией и заявляет, что при его составлении были использованы неточные, а то и ошибочные данные. Недовольны ситуацией и остальные руководители учебных заведений. Осложняется ситуация еще и тем, что всем этим вузам министерство образования несколько месяцев назад выдало аккредитацию. Получается, что комиссия, которая проводила ее, была некомпетентна? Налицо противоречие, возникшее, возможно, при формальном подходе к серьезному процессу, в основе которого должна быть выверенная аналитика.