Про мутоновую шубу и правду жизни

Защита прав потребителей — инструмент борьбы с недобросовестными предпринимателями — сама может стать выгодным бизнесом

Комитет по защите прав потребителей мэрии Новосибирска выиграл суд против одного из производителей молока, в котором два года назад экспертиза установила содержание свинца и растительных жиров. Как отстаивают свои потребительские права сами граждане, кто и почему готов им в этом помочь — разбирался корреспондент «Советской Сибири».

Общественные организации плюс муниципалитет
Без еды, как известно, человек теоретически может прожить дней сорок — но не очень счастливо. И если уж бороться за свои потребительские права, то начинать, наверное, стоит с содержимого полок магазинов. Вопрос качества того, что мы едим, не снимается с повестки.

Администраторы торговых сетей, уже особенно не вдаваясь в детали, принимают назад все, что возвращают покупатели со словами «испорчено». Торговцы стали куда осмотрительнее и не берутся вступать с потребителями в споры, поскольку, увы, не уверены на 100 процентов в соответствии товара нормативам. Состав продуктов, даты изготовления, указанные на упаковках, не всегда правдивы. Прецедентов достаточно.
Напомним, еще весной 2012 года новосибирские общественники — областной общественный фонд защиты прав потребителей и общественная организация «Гражданский патруль» — совершили в одном из магазинов областного центра контрольную закупку молочных продуктов и отправили их на экспертизу в сертифицированный центр. Неутешительные результаты передали в муниципальный комитет по защите прав потребителей.

В исковом заявлении муниципалитет просил признать действия ООО «Алтайская буренка» противоправными, поскольку питьевое пастеризованное молоко этого производителя с массовой долей жира 3,2 % не соответствовало требованиям Федерального закона № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу. Иными словами, в молоке были обнаружены растительные жиры. Естественно, на этикетке не указанные.

Суд постановил...
Разгорелся скандал. Производитель заявил о том, что готовит встречный иск к мэрии, а главный технолог компании Елена Паутова удивилась тому, как немолочные жиры могут попасть в молоко. Представитель «Алтайской буренки» в Новосибирске Ирина Ласунская усомнилась в прозрачности закупки — по ее мнению, в тексте иска был указан один адрес магазина, где происходила закупка, в приложении — второй, а в чеке — третий.

Действительно, иногда общественные экспертизы выглядят сомнительно, как инструмент недобросовестной конкуренции. Стоит вспомнить бурную информационную войну против одного из производителей бутилированной воды. Тогда некое омское региональное общество защиты прав потребителей имени В.Ф. Каштанова, тоже опираясь на результаты экспертизы, заявило о повышенном содержании нитратов в воде известной марки, а также о наличии в ней хлора. Информация, попавшая в прессу, подкреплялась предположениями, что воду хлорируют якобы потому, что в скважину попадают воды с... затопленного кладбища, находящегося менее чем в 500 метрах. Компания-производитель в ходе прокурорских проверок доказала соответствие продукции санитарным нормам и выиграла суд.

А вот «Алтайская буренка», в отличие от производителей воды, суд проиграла. Иск муниципалитета был удовлетворен, кроме вмененной ответственности в дальнейшем соблюдать закон, производителя обязали добровольно оповестить новосибирскую общественность об этом решении суда через средства массовой информации.

— Решение суда передали в ООО «Алтайская буренка», оно находится в стадии исполнительного производства, — сообщила Татьяна Лисова, исполняющая обязанности начальника отдела по защите прав потребителей мэрии Новосибирска, рассказавшая нам эту историю.
У каждой молочной марки — свой круг покупателей. Подобные истории, конечно, не играют в пользу репутации производителя, но учат быть добросовестнее.
О чем пишут…
Журналисты любят писать об исключительном: «Пассажирка села в маршрутке в лужу мочи и испортила шубу». Такая неприятная история действительно произошла с жительницей Новосибирска Юлией Власовой в феврале этого года.

Девушка, защищая свои потребительские права, поступила по закону — направила перевозчику письменную претензию, потребовав возместить ущерб. Его она оценила в 30 тысяч рублей — в ту сумму, за которую ее мутоновая шуба была куплена три года назад. В планах было обращение в суд, где девушка надеялась взыскать с перевозчика еще 200 тысяч рублей за моральный ущерб. Однако дело закончилось ничем.
— Мы получили претензию, направили ответ на нее еще в апреле. Больше к нам никто не обращался, — рассказал директор ООО «Академ Лайн» Алексей Курбатов.

По его словам, возмещать требуемый пассажиркой ущерб компания не планировала, ссылаясь на то, что требовать полную стоимость трехлетней вещи несколько нелогично.

Казалось бы, случай крайне редкий, скорее исключительный, однако характерен он тем, что девушка по каким-то причинам не пожелала прилагать усилия для получения какого-либо внятного результата. Моча или же дождевая вода, накапавшая из окна, грязные полы, двери и поручни, торчащие металлические пруты из-под ступеней, угрожающие подслеповатым пассажирам, детям и старикам... Между тем, оплачивая проезд, мы рассчитываем на комфортную и безопасную поездку. Зайти в автобус, трамвай в шубе без риска испортить ее. Она, конечно, не с иголочки, но где взять средства, чтобы посреди зимы вот так внезапно пойти и купить новую?

Если ограничиться только темой сидений в транспорте, то автору этих строк сходу рассказали несколько историй про мокрые сиденья, за приведение в порядок которых, как выяснили граждане, не отвечает ни кондуктор, ни водитель. Оказывающих нам услуги перевозки ситуация не беспокоит, но далеко не все пассажиры, как выяснилось, находят время, уверенность и силы самостоятельно защищать свои права, хотя закон вполне на их стороне.

…и с кем судятся
— Большая часть дел по защите прав потребителей, находящихся у мировых судей, — это иски к страховым компаниям. Граждане хотят взыскать недополученное страховое возмещение, — рассказывает Екатерина Сорокина, мировой судья-организатор судебного участка № 1 Центрального района Новосибирска.

Пожалуй, почти промышленные масштабы подобного делопроизводства неудивительны — «Советская Сибирь» неоднократно писала о противостоянии интересов страховщиков и страхователей на рынке ОСАГО, вокруг которого выстроился весьма и весьма доходный бизнес, обеспечивающий непрерывный поток подобного рода дел в суды. Ведь здесь защита прав потребителя стала выгодна еще кому-то, кроме самого потребителя.