Неистребимо желание бюрократа скрыть информацию

«Згинь, мзда! Коррупция, изыдь!
Как трудно властвовать и чтить...
Карман не пробовал зашить?»

«Борясь с коррупцией, Медведев хочет лишить
чиновника кусочка… хлебного поля».
(Из народного творчества)

В декабре Госдума РФ все же успела принять и давно обсуждаемый Закон «О противодействии коррупции», и обещанный пакет поправок в 25 федеральных законов, сегодня эти нововведения, в основной своей массе, уже вступили в силу.

Что это означает? Обыватель вправе полагать, что большая часть работы сделана, «процесс пошел» и совсем скоро правоохранительные органы начнут рапортовать о результатах «в свете новых инициатив президента». Однако это далеко не так, от принятия закона до его практического воплощения в жизнь, скорее всего, пройдет немалое время, считает известный новосибирский адвокат Павел Яровой.


— Искоренение такого сложного и многопланового явления, как коррупция, требует огромного комплекса дополнительных мер, — говорит Павел Борисович. — Финансовых, законодательных, правоприменительных, социальных, вплоть до изменения сознания и мировоззрения людей. А это самое сложное и длительное по времени. Если люди привыкли к тому, что судись не судись, а прав всегда будет тот, у кого больше денег, изменить такой стереотип мышления достаточно сложно.

— Что же делать на первоначальном этапе «исправления»?

— С коррупцией можно и нужно бороться, как говорил классик, «по капле выдавливая из себя раба». Первой такой «каплей» для каждого из нас может стать изучение положений Федерального закона «О противодействии коррупции». Остановимся на основных принципах этого закона: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Совершенно прав законодатель, поставив эти основополагающие принципы на первое место. По большому счету, если права и свободы человека реально будут защищены, не будет никакой коррупции — она сама отомрет. Если человек на собственном опыте или опыте близких людей будет уверен, что в любом случае восторжествуют закон и справедливость, то он никогда не станет платить коррумпированному чиновнику.

— А пока?

— Мне вспоминается история, растиражированная СМИ. Ситуация была в полном смысле этого слова доведена до абсурда: женщина родила сына, и на него не дали детское пособие, потому что в свидетельстве о рождении малыша не были поставлены две точки над «е». Да, канцелярская практика «выдавливает» эту букву из русского алфавита, но почему люди должны страдать? Чиновники посмотрели в документ — нет, это не ваш ребенок, у вас фамилия с «точками», а у него в фамилии этих точек нет. И вот теперь мать будет вынуждена обращаться в суд, чтобы доказать очевидное. Или решит, что «дать на лапу», чтобы снять проблему, это гораздо быстрее и дешевле. А если недостающие «точки» мать сама поставит в документе, то по закону может быть привлечена к уголовной ответственности. Система забюрократизирована до предела, не настроена на защиту прав и свобод человека. Коррупционно настроенный чиновник занят отслеживанием подобных несуразиц в законах, инструкциях, правилах, чтобы предложить свои «услуги» по их преодолению.

Или другое реальное дело: женщина зарегистрировалась как частный предприниматель, но бизнес не получился. И вот она встает на учет как безработная с целью найти работу, а одновременно обращается за жилищной субсидией. Ей эту субсидию дают, а спустя некоторое время женщина с ужасом узнает, что на нее заведено уголовное дело... за мошенничество. Она — в милицию, в налоговую инспекцию. Происходит разговор:

— Вы частный предприниматель и не имеете право на субсидию!

— Но я же не занималась предпринимательством, не имела дохода!

— Не надо было регистрироваться.

Да, по закону формально так. И никому из людей в погонах нет дела до того, были у тебя доходы или нет. Как говорится, назвался груздем — полезай в кузов. Теперь женщине предстоит доказывать, что доходов не было, что субсидия — это не премия, а материальная помощь неимущей семье, что не было умысла заниматься мошенничеством. Суд, конечно, выяснит все необходимые обстоятельства, в том числе и наличие доходов, но это можно было бы сделать и в ходе проверки, до возбуждения уголовного дела, зачем пугать человека?



...Недавно в час дня звонит товарищ, сообщает, что произошло ДТП, виноват другой водитель. Время идет. Сотрудники ГИБДД прибывают на место происшествия только в семь вечера. А домой после оформления всех документов потерпевший попал только в четыре утра следующего дня. О чем может думать человек, оказавшись в подобной тупиковой ситуации? Как, по-вашему, он после этого будет относиться к работникам ГИБДД?

— Любым способом избавить себя от морального унижения, вреда здоровью...

— Это в порядке вещей, это абсолютное безразличие людей в погонах к своим должностным обязанностям и к правам граждан, и вообще ко всему. Вот о чем надо писать.

— Павел Борисович, хотелось бы выяснить возможности закона в области реализации права журналиста на получение информации.

— Законом провозглашен принцип информационной открытости в деле обеспечения защиты прав и свобод граждан. Казалось бы, надо только знать нормы закона и иметь гражданскую смелость, чтобы их реализовать. Федеральный закон «О противодействии коррупции» предусматривает обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов власти и управления, аналогичных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Право СМИ на информацию из государственных структур — важнейший аспект борьбы с коррупцией. Если информация не содержит в себе государственной тайны, не находится под грифом «Секретно», чиновник обязан ее предоставить журналисту.

И тем не менее проблемы возникают. Судебная реформа предполагает приблизить суды к народу, сделать их деятельность более прозрачной. С этой целью суды обзаводятся своими сайтами в интернете, размещают информацию о порядке своей работы, о назначенных к рассмотрению делах. Но при этом все судебные сайты очень различаются по «прозрачности», а значительная часть материалов традиционно остается закрытой. Например, вынесенные приговоры или решения по гражданским делам. Если процесс был открытый, судебный акт вступил в силу, то зачем его «держать под замком»? Предоставить или нет информацию в СМИ, решается отдельно в каждом конкретном случае. Нужен, видимо, отдельный законодательный акт, который четко прописывал бы правовой механизм получения журналистом и вообще любым гражданином информации о деятельности органов власти и должностных лиц.

— Ваш прогноз относительно законодательных мер по борьбе с коррупцией?

— Президент России уделяет этому процессу очень большое внимание. Полагаю, что нормативная база в этой области будет быстро развиваться, будут вводиться все новые «фильтры» для противодействия коррупции. Например, сейчас законом установлена обязанность чиновников представлять сведения об имуществе и доходах, причем не только о своих, но также и о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Понятно, что необходим правовой механизм, который обеспечил бы реализацию этого положения закона, предотвращал бы сокрытия имущества и доходов от декларирования. Такой правовой механизм в настоящее время разрабатывается и, видимо, будет реализован в новых законах и иных нормативных актах в самое ближайшее время. Считаю, что реализация данного положения закона станет достаточно серьезным препятствием для коррупции. Но одним из самых главных, в моем понимании, «фильтров» противодействия коррупции станет принятие законодательных актов об информационной открытости. Коррупция боится света, ее удел — темные углы.

— Павел Борисович, мы опять вернулись в исходную точку темы?

— Да. Можете представить: приходят граждане на консультацию и до глубины души удивляются тому, что имеют право в налоговом органе получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на любую организацию. Хотя уже наблюдаются «поползновения» со стороны отдельных чиновников: «Это не положено, предоставьте доверенность...» Понимаете? Неистребимо желание бюрократа максимально закрыться, спрятаться. Такое отношение к информации наблюдается повсеместно. В чем «секрет»? Боятся утратить кроху власти над простым смертным или просто по-другому не умеют? Доисторическая психология...

— Журналистам это известно. Что посоветуете сегодня в части преодоления препон к получению информации?

— Если чиновник отказывается предоставить информацию, обращайтесь в письменной форме и обязательно регистрируйте свое обращение в канцелярии учреждения. Так может действовать и любой гражданин. Странно, но факт: такой простой прием люди не знают и не используют — звонят по телефону, неделями впустую тратят время в ожидании приема. С бюрократом надо общаться только в рамках закона — это он понимает. Возьмите ручку, напишите — и будет совсем другая ситуация. Закон четко регламентирует порядок работы с обращениями граждан — любое обращение должно быть рассмотрено и разрешено в месячный срок. Причем этот срок максимальный, для разрешения отдельных видов жалоб, заявлений и т.п. установлены более короткие сроки. Отказ в просьбе — законный повод для обжалования в вышестоящую инстанцию или в суд.

— А если клерки высокого чиновника отказываются принимать, регистрировать мое обращение?

— Отправьте его по почте заказным письмом, а копию оставьте у себя. Не забудьте также сохранить почтовую квитанцию.

А вашим коллегам журналистам в свете предстоящей серьезной борьбы с коррупцией, если редакцией поставлена задача провести журналистское расследование, я бы рекомендовал работать в тесном контакте с профессиональными юристами. Профессионалы смогут сориентировать в непростых правовых ситуациях, проконсультировать с позиции права при подготовке публикации, защитить, если потребуется, и в суде. Рано или поздно к этому придем.

Думаю, что журналистскому сообществу пора выступить с законодательной инициативой по разработке проектов законов, например, «Об информационной открытости» или «О правовых и социальных гарантиях журналистов». Надежда на журналистов обществом возлагается огромная, от них ждут больше, чем от кого-либо. Желаю вам успехов на этом трудном поприще.