Татьяна ИГНАТЬЕВА:«Компромиссов быть не может»

В мероприятии приняли участие заместители главных судебных приставов субъектов РФ трех федеральных округов — от Урала до Дальнего Востока: председатель Новосибирского областного Совета депутатов Алексей Беспаликов, главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Василий Соколов, главный федеральный инспектор в Новосибирской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в СФО Вадим Головко, прокурор Новосибирской области Евгений Овчинников.

Татьяна Игнатьева, заместитель директора ФССП — заместитель главного судебного пристава РФ, особо подчеркнула важность исполнения судебных актов: «Никаких компромиссов быть не может». Она сообщила, что на сегодняшний день фактическое исполнение всех судебных актов составляет 74%. За прошедший год только в результате мер принудительного исполнения в бюджеты всех уровней поступило свыше 10 млрд рублей.

Председатель Новосибирского областного Совета депутатов Алексей Беспаликов отметил: «Служба судебных приставов вызывает особое внимание региональных властей, так как служит достаточно серьезным механизмом собираемости практически всех видов платежей. Самая важная задача судебных приставов — восстановление нарушенных прав граждан и обеспечение эффективного функционирования судебной системы».

В перерыве между заседаниями замдиректора Федеральной службы судебных приставов России (ФССП) Татьяна Игнатьева ответила на вопросы.

— Татьяна Павловна, в какую сторону сегодня меняется ситуация с долгами?

— Процент судебных решений, оконченных фактическим исполнением, возрастает: по стране он приближается к 74 процентам. Год-два назад статистика была хуже: 50, потом 60 процентов. Однако и нынешние показатели — не предел, в идеале полагается, что каждое судебное решение должно быть исполнено, в противном случае мы говорим о несоблюдении гражданских прав, неэффективности системы судопроизводства.

— Рост исполнения судебных решений произошел за счет использования внутренних резервов ресурсов службы?

— Это совокупность факторов: поддержка государства в виде увеличения кадрового потенциала, налаженное взаимодействие с уполномоченными органами, когда можно получить всю необходимую информацию. Вот это общее понимание всех государственных структур, что службу судебных приставов необходимо поддерживать и развивать, и определило рост исполненных судебных решений.

— И тем не менее вашей службе дали дополнительные полномочия — должники, например, не могут теперь выехать за рубеж.

— Да, механизм принудительного исполнения постепенно совершенствуется. Мера ограничения выезда в отношении злостных должников дает хорошие результаты, за 7 месяцев вынесено порядка 95 тысяч ограничений. В результате по исполнительным производствам взыскано свыше миллиарда рублей.

— Однако данный вид ограничений должников вызвал среди части граждан, мягко говоря, неоднозначную оценку. Как не нарушить эту грань — между соблюдением прав гражданина и необходимостью понудить его исполнить судебное решение?

— Давайте уточним: ограничение выезда должника — не единственная мера, есть еще арест имущества должника, его изъятие и принудительная продажа через уполномоченные государством органы. За долги реализуются автомобили, квартиры.

На сегодня поставлена задача, чтобы эффективность этой суровой меры повышалась.

В то же время, еще на стадии обсуждения с депутатами, внимание обращалось на то, что ограничительные меры должны быть закреплены в законодательных актах с соблюдением трех важных моментов. Ограничение на выезд должно применяться только в отношении злостных неплательщиков. Эта мера должна применяться на основании судебного акта либо во исполнение его. Она не должна касаться профессиональной деятельности должника и ограничивать его основной заработок.

Есть и другой аспект по данному вопросу: много было волнений по поводу того, что ограничение права на выезд за долги — это нарушение конституционных прав граждан. Но разве это так? Не могут конституционные права одних граждан реализовываться в ущерб прав других.

— Как складывается ситуация по оплате коммунальных услуг? Может ли к неплательщику применяться мера взыскания на недвижимое имущество?

— Практика этого года показала, что эта мера стала применяться чаще. Интересная работа в этом плане проводится в Магаданской области. Когда на проблему навалились все органы (региональные, службы судебных приставов, органы местного самоуправления, служба занятости), ее удалось сдвинуть с мертвой точки. Некоторые граждане просто не в силах оплатить эти долги из своей заработной платы. И тогда коммунальные службы предлагают вариант: поработать в зачет коммунальных платежей. И это приносит результаты.

— А каковы перспективы объявления физического лица банкротом?

— Считаю, что банкротом может быть признано любое физическое или юридическое лицо. Если в законодательстве появится основание для признания физического лица банкротом, то, естественно, и вопросы исполнения в отношении такого физического лица будут каким-то образом скорректированы. При объявлении банкротом долги списываются, человек начинает жить с «чистого листа». При этом надо иметь в виду, что возможно ведь и фиктивное банкротство — для ухода от ответственности по долговым обязательствам…

— Насколько для службы актуальна проблема коррупции?

— Должна сказать, что сама по себе деятельность по принудительному исполнению, связанному с арестом имущества, передачей на реализацию, очень коррупционно емка. Контроль над деятельностью судебных приставов позволяет снижать коррупционные риски. Снизить их можно, и внедряя информационные технологии, когда используются электронный документооборот, электронные торги при реализации арестованного имущества, когда «человеческий фактор» все меньше и меньше влияет на принятие процессуального решения. Да, сегодня коррупционные проявления в службе имеют место быть. Это связано и с волокитой, и с подлогами, и принятием незаконных решений, и с взятками, и — чего греха таить — c хищениями. Но главное — это не то, что есть преступность у нас или нет, а — боремся мы с ней или нет. Мы уже научились выявлять коррупционные действия, своевременно сообщать о преступных фактах правоохранительным органам и вместе с ними доводить дело до логического финала.

На сегодняшний день у нас — не по документам собственной безопасности — возбуждается менее одного процента уголовных дел. Это означает, что мы сами нашли механизм внутри, который позволяет выявлять эти факты и с ними бороться.