Реформаторы от образования рискуют столкнуть лбами сторонников фундаментального и политехнического подходов. Что может из этого выйти?
У писателя-сатирика Михаила Задорнова есть такая зарисовка. В маленькой американской деревне под названием Мандалай стоит гостиница «Мандалай». При ней ресторан, который тоже называется «Мандалай». В витрине ресторана выставлен большой портрет Эрнста Хемингуэя как память о том, что великий американский писатель когда-то был в местечке Мандалай. «Я остановил 10 американцев, - рассказывает Задорнов, - и у всех спросил, показывая на портрет Хемингуэя: «Кто это?» Двое честно признались, что не знают. Зато восемь уверенно ответили: «Это Мандалай». В конце зарисовки Задорнов пишет про американцев: «Одно слово - мандалаи...»
По уровню обученности российские школьники -
четвертые с конца
|
| Сторонники реформы считают, что современные школьники должны быть прагматичны, мобильны, способны к импровизации и риску |
С начала нынешнего учебного года Новосибирская область вступила в грандиозный проект под названием «Эксперимент по модернизации структуры и содержания среднего образования». Так на официальном языке называется 12-летка. На 12-летнее обучение перешли 18 школ. Четыре из них находятся в Новосибирске, еще 14 - в городах и районах области. Эксперимент предполагает изменение не только срока обучения, но и содержания, и методик образования. Главный вопрос, на который организаторы эксперимента рассчитывают найти ответ: чему учить детей?
Сторонники 12-летки приводят в доказательство своей правоты результаты международного исследования, в котором участвовали более 30 стран. По данным этого исследования, в 23 странах мира, среди которых Южная Корея, Япония, Финляндия, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Швеция, Австрия, Бельгия, Исландия, Норвегия, Франция, США и другие, уровень обученности школьников значительно выше, чем в России. На одном уровне с нами оказались Польша, Греция, Португалия, Латвия. Хуже только Люксембург, Мексика и еще одна африканская страна третьего мира.
Чтобы выяснить, какой уровень обученности в школах Новосибирской области, в октябре 2001 года сотрудники отдела мониторинга качества образования Новосибирского института повышения квалификации работников образования (НИПКРО) провели собственное исследование среди первоклассников и десятиклассников. В случае с первоклассниками выяснялся уровень готовности детей к школе. У десятиклассников проверяли уровень знаний по трем предметам: математике, русскому языку и обществоведению. Выяснилось: готовы к учебе только 75 процентов семилеток. Что касается успеваемости в старших классах, по алгебре с геометрией успевают 65,75 процента учеников, по русскому языку 60,25 процента, а по обществоведению всего 29,66 процента. Причем по всем предметам, кроме обществоведения, у сельских ребят показатели примерно на балл ниже, чем у городских. Зато в обществоведении деревенские школьники разбираются на пять баллов лучше, чем их урбанизированные сверстники. Изучая этот парадокс, педагоги пришли к выводу, что обществоведение - одна из немногих школьных дисциплин, которую за последние десять лет переписали как минимум десять раз и по которой больше всего учебников. Сельские учителя оказались ограничены в информации, придерживались более традиционного подхода в изучении этого предмета, вследствие чего оказались более близки к требованиям госстандарта, согласно которому были составлены вопросы проверочных тестов.
От других регионов России, по словам начальника отдела мониторинга качества образования НИПКРО Виктора Гаргая, Новосибирская область не отличается и входит в число территорий со среднестатистическими показателями. То есть практически во всех городах России 25 процентов семилеток оказываются не готовыми к школе, 70 процентов подростков не знают обществоведение и только 60 процентов молодых людей могут грамотно писать по-русски. Вывод такой: реформировать надо как систему образования, так и систему профессиональной подготовки учителей.
Незнайка и многознайка: чья голова крепче
- На сегодняшний день имеется два принципиально разных подхода к образованию, - говорит Виктор Гаргай. - Первый подход базируется на принципе фундаментализма и академизма - чтобы знания были еще прочнее, еще глубже, еще системнее. Его сторонники опираются на два тезиса: «Знания - сила», «Пустая голова не рассуждает». Второй подход основан на традициях политехнической школы - дать общую грамотность, чтобы человек мог отличить Гегеля от Гоголя. Все остальное он возьмет сам в той области, которая ему нужна. Сторонники политехнической школы утверждают: «Многознайство уму не научит».
Традиции политехнической школы приняты в США и странах Западной Европы. То есть как раз там, где уровень обученности, согласно проведенным исследованиям, значительно выше, чем у нас.
- В иностранной психолого-педагогической литературе часто звучит слово «компетентность», - продолжает Виктор Гаргай. - Под компетентностью подразумевается способность решать житейские проблемы, пользоваться полученными знаниями на бытовом уровне. Российские школьники на олимпиадах по литературе занимают первые места за анализ художественного текста - Толстой, Достоевский, Хемингуэй, Драйзер. Но если нашим детям предлагают проанализировать газетную статью или написать резюме про самого себя (кстати, одно из основных требований при приеме на работу в престижные фирмы) - они не в состоянии это сделать!!! То есть наши дети не умеют бегло читать и усваивать информацию. Они могут только «вгрызаться» в текст, затрачивая на это огромное количество времени и усилий. Зачем?! Или вот еще более яркий пример. На уроке физики учитель в рамках традиционного советского фундаментального подхода - с формулами, определениями, решением задач и прочим - объясняет ученикам про озоновую дыру. После урока дает задание: расскажите про озоновую дыру своим бабушкам. На следующий день учеников спрашивают: «Поняли ваши бабушки про озоновую дыру?» - «Нет». Спрашивается: зачем нужны такие знания, которыми нельзя воспользоваться на практике и передать другому? Как выглядело бы изучение озоновой дыры в рамках политехнического подхода? Не «что такое озоновая дыра», а «что ты можешь сделать для того, чтобы ее не было» или «что может быть сделано на уровне науки, государства, общественных организаций?»
Цель образовательных реформ, по словам Виктора Гаргая, - формирование такого качества образования, при котором человек по окончании школы мог бы жить и работать в рыночной обстановке. Какие качества нужны для этого? Прагматизм, психологическая гибкость в условиях поликультурного и поликонфессионального общества, мобильность, способность к импровизации и риску. Вот эти качества, уверен Виктор Гаргай, и должна воспитывать современная школа.
К чему должна готовить школа?
Но при этом неизбежно возникает конфликт между средней школой и высшей. Ведь высшая школа по-прежнему требует от абитуриентов высокий уровень как раз фундаментальных знаний. Эту проблему, поясняет Виктор Гаргай, будут решать путем создания профильной старшей школы. Каждый старшеклассник, определившись со своим будущим, будет выбирать между гуманитарным, физико-математическим, естественно-научным или каким-то еще уклоном профильного класса. «Количество поступивших в вуз не есть критерий качества образования, - говорит Виктор Гаргай, - школа должна готовить к жизни, а не к вузу! Мы же сейчас готовим философствующих интеллектуалов, которые после окончания университета идут в лучшем случае в грузчики и охранники. В худшем - просто спиваются, потому что не могут приспособиться к жизни».
Ректор крупнейшего новосибирского вуза - НГТУ - Анатолий Востриков согласен с Виктором Гаргаем в том плане, что наши специалисты, хоть и обладают глубокими фундаментальными знаниями, в чем-то оказываются слишком ортодоксальными, недостаточно прагматичными не только в жизни, но и в науке. Тем не менее ни в коем случае нельзя форсировать переход от академического подхода к политехническому. Иначе может получиться, что мы просто «зароем» фундаментальную науку. «Общество должно само прийти к новому образовательному процессу», - заключил Анатолий Востриков.
Несколько «но»
В общем и целом задумки реформаторов от образования выглядят привлекательно. Может быть, правда, пора перестать мучить всех подряд формулами, логарифмами, интегралами, заучиванием наизусть цитат из Толстого и Достоевского. Тем более что большинству из нас в жизни так никогда и не пригодился ни Толстой, ни логарифмы. Учить всех, как писал Пушкин, «понемногу, чему-нибудь и как-нибудь»...
Если б не несколько «но». Во-первых, если наша образовательная система настолько несовершенна и морально стара, а западная настолько хороша, то почему же менеджеры западных компаний, занимающихся научными и исследовательскими разработками, так активно охотятся за нашими «мозгами»? Да потому, что своих в Америке нет! Среди американских ученых на самом деле не так уж много коренных американцев. Все выдающиеся мыслители из США на самом деле - иммигранты если не в первом, то во втором или в третьем поколении. Во-вторых, вот данные еще одного исследования, проведенного тем же НИПКРО в марте 2002-го. Было опрошено 46 студентов 1-2 курсов НГТУ, СГУПСа, Сибирского института финансов и банковского дела. 52 процента опрошенных заявили, будто не получили в школе прочных знаний по основным предметам, и это мешает им теперь учиться в вузе. Показательным в данном контексте является тот факт, что 18 из этих 46 молодых людей учились в гимназиях, трое в лицеях и один - в частной школе. То есть именно в тех учебных заведениях, где уже внедрены такие новшества, как профильная старшая школа и политехнический подход. И в-третьих, рядовые представители нации авантюристов, каковыми, по сути, являются американцы, обладая прагматичностью, гибкостью, мобильностью и прочими качествами, положительность некоторых из которых, между прочим, спорна, за всю свою историю научились единственному - делать деньги. И теперь хотят скупить весь мир. Не превратимся ли мы, в очередной раз слепо идя на поводу у «дядюшки Сэма», в нацию таких же «мандалаев», которые не знают ни своего Хемингуэя, ни cвоего Драйзера и много чего еще?
