Что происходит у правых и левых?
|
| Александр Осовцов. Фото Михаила ТУЛЬСКОГО |
Недавно в Новосибирске побывал «по делам» Александр Осовцов. Те, кто всерьез интересуется политикой, знают, что это один из самых активных участников демократического движения 90-х. Он был депутатом Моссовета, депутатом Государственной думы, входил в руководство и «Демократической России», и «Демократического выбора России». В августе 2001-го стал председателем исполкома московской организации Союза правых сил, а в июне следующего года неожиданно для многих покинул ряды СПС и вступил в «Яблоко», где немедленно был избран в Федеральный совет партии.
Награжден медалью «Защитнику свободной России». Сейчас его главное дело - проект «Открытая Россия», суть которого: «Сделать так, чтобы нынешние совсем еще молодые люди обрели способность ориентироваться в жизни вообще и в той ее части, которая называется политика, в частности».
Для начала вспомнили историю...
- А вы знаете, с чего началось демократическое движение? Не в идеологическом, конечно, плане, а в организационном. Например, знаменитый «Саюдис» был создан на основе Общества любителей хорового пения. «РУХ» создавался на основе общества любителей украинской литературы. А первым коллективным членом Московского Народного Фронта, который в дальнейшем стал центральной системообразующей силой «Демократической России», была Лига зоозащитных организаций.
- Спектр правых достаточно велик, а единой сильной политической организации правого толка так и не появилось. Почему?
- Такая задача на самом деле никогда не ставилась. Кстати, демократическое движение конца 80-х - начала 90-х абсолютно не было правым. Скорее наоборот - оно было левым, потому что это было движение за социальную справедливость. Я человек правых взглядов в цивилизованном смысле. Поэтому когда я говорю «левое» - поймите меня правильно, я не подразумеваю, что это плохо. Вообще, если посмотреть на формальный политический спектр без клиники экстремизма - от социалистов до консерваторов, - то вопрос предпочтений - это не рациональный, а скорее интуитивно-эмоциональный выбор.
А вот с определениями надо быть точнее. Надо смотреть, что за ними стоит. Вот, например, я хорошо знаю Ивана Старикова. Конечно, он правый политик - мы с ним в Госдуме были в свое время, и я его хорошо знаю. Он правый, потому что выступает за свободное предпринимательство и за либеральные ценности.
У нас в общественном сознании сложилась крайне странная штука: понятие «левые» ассоциируется с коммунистами. Но ведь существуют и умеренно левые - у нас это политики типа Рыбкина, а на Западе - типа Миттерана. То же самое касается правых - есть ниша жестко правых: это Рейган там и Чубайс у нас. Тоже вроде бы нормальная вещь, но почему-то никто в России не знает, что есть умеренные правые.
- И кто это?
- Там - это Маргарет Тэтчер. А вот у нас сложнее - скорее всего Явлинский, который, однако, пока не очень хорошо эту нишу занимает. Еще Илларионов.
- Среднестатистическому избирателю некогда отличать жестких от умеренных. Он знает, что «во всем виноват Чубайс»!
- Вы знаете, тяжелее всего избавляться от впечатления, которое сложилось о тебе в обществе. Сужу по себе: прошло десять лет с того времени, как я дал по морде одному коллеге-депутату по фамилии Анпилов. Он последними словами в мой адрес выражался - я ему трижды предложил прекратить это делать. Он тем не менее продолжал, ну и что же я еще мог сделать?! Ну и... А в молодости я играл в регби... Так вот к чему я это вспомнил: с тех самых пор некоторое количество знакомых считают меня драчуном. С Чубайсом - та же ситуация.
- Кого можно сегодня назвать мозговым центром правых? Судя по всему, на эту роль претендует Сергей Кириенко.
- Кириенко - служащий администрации президента. Он, конечно, умный человек, но никак не может быть центром никакого движения. Точно так же, как Андрей Илларионов - очень умный и очень профессиональный человек. Но они работают в системе власти. И как они могут еще где-то быть?!
- На ваш взгляд, правым есть чем похвастаться в регионах?
- Посмотрите на Новгород Великий, на Чувашию. Но, кстати, возвращаясь к разговору о «лейблах», хочу задать вам вопрос: знаете, какая фракция по индексу голосования в Государственной думе самая правая? Не гадайте, я отвечу: «Единство». И это вполне объяснимо, ведь СПС обязан думать об избирателях и идти на некие популистские действия. А вот у «Единства» один избиратель. И голосуют они именно за предложения этого избирателя, которые в экономической области, надо сказать, достаточно правые.
- Давайте теперь поговорим о левых. Вот Зюганов...
- Геннадий Андреевич - уже все... Это было ясно еще в 96-м. Сегодня реально единственно сильным политическим лидером у левых является Сергей Глазьев. На нем не лежит исторический груз поражения - а уже одной этой причины достаточно для поражения Зюганова. Я позитивно отношусь к Глазьеву, потому что у любой страны должна быть нормальная левая альтернатива. Ведь и мы, правые, добивались не того, чтобы все голосовали за нас, а того, чтобы каждый голосовал за кого хочет. Левая альтернатива означает рост налогового бремени и усиление распределительной функции государства. Но вместе с тем и более энергичное финансирование социальных программ. Она не должна означать угрозу ГУЛАГа и национализации, что в нашем обществе традиционно связывается с фигурой Зюганова. Что бы тот ни говорил... С образом Глазьева такие ожидания связаны в гораздо меньшей мере, что уже хорошо. Лучше Глазьев, чем какой-нибудь Куваев...
