 |
Сегодня последняя в этом году сессия неперевыбранного городского Совета одним из вопросов рассматривает итоги выборов в городской Совет 10 декабря. А накануне тот же вопрос обсуждала постоянная комиссия горсовета по местному самоуправлению.
Настроение у собравшихся было, надо сказать, невеселое. Председатель горизбиркома Юрий Петухов сухо сообщил некоторые цифры. Оказывается, 32 процента кандидатов умудрились набрать на выборах голосов меньше, чем они собрали подписей при выдвижении. Жалоб поступило 215. Всего кандидаты выпустили 1040 агитационных материалов общим тиражом 9 миллионов экземпляров (надо полагать, не считая подметных). Избирком выполнил все, что ему положено по закону. Правда, в результате этого выполнения выборы все же провалились. Поэтому теперь придется тратить 4 миллиона 790 тысяч рублей из городского бюджета на повторные выборы (почти по пять рублей с избирателя). По мнению Петухова, выборы не состоялись, потому что кандидаты не дошли до избирателей (вообще-то при тираже 9 млн экз. на каждого избирателя приходилось по 9 листовок).
Другая причина - негативный фон в отношении деятельности нынешнего горсовета и еще то, что СМИ и мэрия очень постарались для того, чтобы люди не пришли голосовать за «бесполезный орган». Об этом на комиссии было сказано особенно много. Больше всего досталось пресс-центру мэрии, который, по мнению депутата Саночкина, освещает исключительно деятельность мэра и ничего не рассказывает о работе горсовета. А депутат Агеенко возмутился тем, что «Вечерка» за 8 декабря вообще ни слова не сказала о выборах. Честно говоря, не знаю, от 8 декабря какого года читал газету уважаемый депутат, но если бы он взял «ВН» за 8.12.2000, то при некотором усилии мог бы обнаружить там как минимум 16 материалов, посвященных выборам, в том числе и призыв мэра принять участие в голосовании.
Надо сказать, Агеенко на заседании комиссии разбушевался не на шутку. Он обвинил представителей мэрии в том, что списки избирателей составлены крайне неряшливо. Порой умершие избиратели числятся в списках по три года, плохо ведется учет прибывающих, убывающих и достигших избирательного возраста. Депутата можно понять - в своем округе он занял первое место, но выборы не состоялись из-за того, что для явки здесь не хватило 0,12 процента (что-то около 50 голосов). Хотя проблема, поднятая Агеенко, конечно, существует.
Впрочем, не все депутаты обвиняли в срыве выборов мэрию и средства массовой информации. Глазачев и Пушкин признали, что имидж горсовет создал себе сам, и никакие происки бывшего вице-мэра Беспаликова, помянутого депутатами недобрым словом, не смогли бы ничего сделать, если бы депутаты в течение четырех лет сами заботились о своем имидже.
