Дорогой керамогранит на полу, интеллектуальное освещение, огнеупорные двери и еще много всего, что выглядит стильно и дорого. Новый, оснащенный по последнему слову техники, учебный корпус НГУ отвечает всем требованиям министерства образования. По крайней мере, так написано в документах приемки. Строители спрашивают: если все устраивает, то почему нет расчета?
- В здании пять тысяч светильников, которые мы производим, каждый стоит по 3,5 тысячи рублей. То есть задолженность перед нами – около десяти миллионов, - говорит представитель строительной организации Алексей Голобушин.
- Мы выполняли работы по внутренним санитарно-техническим системам и вентиляции. Это отопление, водопровод, канализация. Долг составляет порядка 40 миллионов рублей, - подсчитывает убытки представитель другой строительной организации Николай Чипурнов.
Сергей Пигорев, отвечавший в НГУ за инженерные и монтажные работы, считает, что его компания на грани банкротства. Из-за сорванных обязательств со стороны заказчика, рабочие не получают зарплату четыре месяца, банки требуют проценты по кредитам, а налоговая грозит проверками.
- Вы понимаете, что такое дыра в бюджете в 140 миллионов рублей.? Это для любой компании очень серьезно. То есть, если мы эти деньги до конца года не получим, то в январе обанкротится крупнейшее электромонтажное предприятие в СФО, - говорит руководитель строительной компании Сергей Пигорев.
Освещение, остекление, напольные покрытия, весь интерьер и экстрерьер, как заявляют субподрядчики, сделали за свой счет. Деньги за выполненные работы они так и не получили. Чем выше и красивее становилось здание, тем больше возникало вопросов по сметам. После сдачи объекта в эксплуатацию долги уже исчислялись сотнями миллионов рублей.
В 2006 году, когда были подписаны документы на строительство, новый корпус НГУ стоил 4 миллиарда 13 миллионов рублей. Когда сдавали объект в 2015-м, смета увеличилась на 10% - это 399 миллионов.
- Вопрос, что за время строительства, возможно удорожание проекта, не обсуждался, и генеральный подрядчик неоднократно, до самого окончания строительства, подтверждал то же самое. Никаких дополнительных соглашений по удорожанию объекта и контракта между генеральным подрядчиком и министерством образования подписано не было, - говорит ректор НГУ Михаил Федорук.
Ректор заявляет, что в качестве заказчика на протяжении всей работы выступало министерство образования и науки России. Вопросов к университету быть не должно. Сейчас ведомственная комиссия проверяет, насколько цифры соответствуют действительности.
- Мы начали инвентаризацию, создали комиссию после того, как появились претензии на предмет 400 миллионов рублей. Официально претензии были предъявлены в январе 2016 года, - продолжает Михаил Федорук.
- Стороной подрядчика было предложено дополнительное соглашение №25, в котором говорится, что сумма контракта за дополнительные работы увеличена с 399 до 4300 миллионов рублей, - говорит представитель генерального подрядчика Елена Калос.
По условиям контракта, нельзя разглашать детали дополнительного соглашения. В нем есть подписи и печати двух юрлиц о дополнительном соглашении, подписанном 20.10. 2015 года.
Параллельно журналисты ОТС сделали официальный запрос в министерство образования науки в Москву. Ждем разъяснений со дня на день.
Официальный комментарий НГУ 02.12.2016 года:
Сумма, установленная контрактом и перечисленная генподрядчику, была достаточна для оплаты всех фактически выполненных работ, примененных материалов, поставленного оборудования и всех иных затрат, связанных со строительством объекта. Ситуация с долгами перед субподрядчиками возникла из-за отношений генерального подрядчика с субподрядчиками. Университет отношений с субподрядчиками не имеет. Претензии со стороны генподрядчика и субподрядчиков появились только в январе 2016 года, то есть, уже после исполнения контракта и сдачи объекта в эксплуатацию в ноябре 2015 года. Строительно-монтажные работы, предъявленные генподрядчиком к оплате как дополнительные, среди которых называется освещение внутреннее и наружное, телефония, резервное питание, серверные и прочие объекты, были предусмотрены контрактом и оплачены НГУ в полном объеме. Никаких претензий со стороны генерального подрядчика об изменении суммы во время строительства корпуса не было, никаких дополнительных соглашений, подписанных ректором университета, нет, тем более, подписанных со стороны министерства образования и науки РФ. Таким образом, в данной ситуации единственным должником может быть признана только одна организация – ОАО «СУ-9», не выполнившая свои обязательства перед субподрядчиками.
Комментарии